摘要：修改后的現(xiàn)行刑法第20條規(guī)定的正當(dāng)防衛(wèi)仍然存在一些問題：第1款正當(dāng)防衛(wèi)的定義，容易給人造成誤解，不符合維護(hù)社會安定的大原則。第2款對特別防衛(wèi)行為以否定性結(jié)論定義，存在邏輯上的錯誤。第3款不僅僅是不應(yīng)把行兇”、強(qiáng)奸”規(guī)定為特別防衛(wèi)的對象，從邏輯上講，根本就不應(yīng)該規(guī)定特別防衛(wèi)。主題詞：正當(dāng)防衛(wèi)防衛(wèi)過當(dāng)修改意見現(xiàn)行刑法第20條是由1979年刑法第17條修改而來的，共修改了以下五點：(l）將為了使公共利益、本人或者他人的人身和其他權(quán)利”修改為為了使國家、公共利益本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利”;(2）將采取的正當(dāng)防衛(wèi)行為”修改為采取的制止不法侵害行為，對于不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)”;(3）將正當(dāng)防衛(wèi)超過必要限度造成不應(yīng)有的危害”修改為正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害”(4）刪去了第2款應(yīng)當(dāng)酌情減輕或者免除處罰”中的酌情”二字；(5）增加了第3款的規(guī)定：對正在進(jìn)行行兇殺人搶劫、強(qiáng)奸都架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任”。上述第一點修改是很有意義的。增加國家”一詞，是為了表明正當(dāng)防衛(wèi)所保護(hù)的最重要的利益是國家利益；增加財產(chǎn)”一詞，是為了突出對個人財產(chǎn)利益的保護(hù)。第二點修改實際上是給正當(dāng)防衛(wèi)下了一個定義，這也有一定的意義，即糾正了原規(guī)定未明確什么是正當(dāng)防衛(wèi)的弊端。第三點修改將正當(dāng)防衛(wèi)超過必要限度造成不應(yīng)有的危害”改為正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害”，更有實際意義，這是為了擴(kuò)大正當(dāng)防衛(wèi)的權(quán)限，減少防衛(wèi)過當(dāng)?shù)恼J(rèn)定，進(jìn)一步鼓勵公民積極實施正當(dāng)防衛(wèi)行為。第四點修改刪去酌情”二字，強(qiáng)調(diào)對于防衛(wèi)過當(dāng)?shù)谋仨殰p輕處罰或者免除處罰，而不必再酌情”減輕，同樣是為了鼓勵公民積極實施正當(dāng)防衛(wèi)，同樣具有積極的意義。第五點修改是新增加的內(nèi)容，目的是為了遏止嚴(yán)重暴力犯罪的發(fā)生，鼓勵公民勇于同嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪進(jìn)行斗爭。綜觀上述修改內(nèi)容，可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)行刑法對正當(dāng)防衛(wèi)的規(guī)定，有一個顯著的特點，這就是突出和加大對正當(dāng)防衛(wèi)行為的鼓勵和保護(hù)力度，上述三、四五點修改內(nèi)容都體現(xiàn)了這一特點；其次，也兼顧了表述上的邏輯性，如上述第二點修改內(nèi)容。雖然修改后的正當(dāng)防衛(wèi)立法比原來的立法具有較大的進(jìn)步，但是仔細(xì)分析起來，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)行的正當(dāng)防衛(wèi)立法仍然存在相當(dāng)多的問題。有的是原有的問題未得解決，有的則是修改后新出現(xiàn)的問題。以下分而述之：一、第1款存在的問題和再修改意見前文已經(jīng)指出，現(xiàn)行刑法第20條第1款的規(guī)定有兩點修改，其中第二點修改是給正當(dāng)防衛(wèi)下了一個定義，糾正了原刑法未給正當(dāng)防衛(wèi)下定義的弊端。但稍加分析即可發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)行刑法第20條第1款給正當(dāng)防衛(wèi)下的定義是不科學(xué)的，因為它對正當(dāng)防衛(wèi)多加了一個限制條件：采取的制止不法侵害的行為，必須對不法侵害人造成損害的”，才屬于正當(dāng)防衛(wèi)。這就是說，沒有給不法侵害人造成損害的，就不是正當(dāng)防衛(wèi)。這將在理論和實踐上帶來如下一些問題：其一，給公民造成錯誤引導(dǎo)：要實行正當(dāng)防衛(wèi)，就一定要給不法侵害者造成損害。這顯然是不妥當(dāng)?shù)?，也是不科學(xué)的。干嗎非得造成損害呢？既制止了不法侵害，又沒有造成任何損害，豈不是更好嗎？正當(dāng)防衛(wèi)的目的在于制止不法侵害，而不在于造成新的損害。否則與法律維護(hù)社會安定的宗旨就會相悖。其二，在理論上容易形成自相矛盾：沒有給不法侵害人造成損害的不是正當(dāng)防衛(wèi)，那到底是什么？是見義勇為？也是不法侵害？或者什么也不是？怎么解釋都不能自圓其說。其實，正當(dāng)防衛(wèi)的本質(zhì)就在于制止不法侵害，只要制止了正在進(jìn)行的不法侵害，就是正當(dāng)防衛(wèi)，這與給不法侵害人是否造成損害沒有關(guān)系。法律更應(yīng)該鼓勵公民實行不造成任何損害的正當(dāng)防衛(wèi)，因為給不法侵害者造成損害，對社會也沒有好處。基于以上的理由，筆者建議刪去第1款中對不法侵害人造成損害的”這句話。刪去以后，其含義就變成了：制止不法侵害的行為，不論是否給不法侵害人造成損害，都是正當(dāng)防衛(wèi)。