【案情】

李某與張某經媒人介紹相識戀愛，雙方于2013年7月份舉行定親儀式，按照當?shù)亓曀准芭揭螅ㄓH當天，男方李某送給女方張某彩禮現(xiàn)金5萬元，后男方李某又陸續(xù)送女方張某價值3萬余元的禮品，雙方于2013年9月18日登記結婚并開始共同生活，結婚僅3天，張某于2013年9月22日搬離李某家，同日向法院起訴以感情不和為由要求與李某離婚。庭審中李某表示同意離婚，但認為張某其行為是騙婚行為，其收到的彩禮5萬元現(xiàn)金應予以返還。張某拒不同意返還。對于該5萬元彩禮是否該返還?

【分歧】

法院在審理過程中，有兩種不同的意見。

一種意見：該5萬元不應返還。理由是最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋(二)第十條明確規(guī)定：“當事人請求返還按照習俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應當予以支持：(一)雙方未辦理結婚登記手續(xù)的;(二)雙方辦理結婚登記手續(xù)但確未共同生活的;(三)婚前給付并導致給付人生活困難的。適用前款第(二)、(三)項的規(guī)定，應當以雙方離婚為條件?！倍景覆环显摋l的三種情況。因此，該5萬元不應予以返還。

第二種意見：可按5萬元的相應比例酌情返還，支持李某的大部分請求。理由是我國《婚姻法》對此并沒有具體規(guī)定。在農村，5萬元現(xiàn)金可以說是一筆較大的財產，而雙方自結婚登記以來共同生活時間畢竟僅3天。如果機械適用婚姻法司法解釋，對李某而言是不公平的，張某雖然有法律保障其結婚、離婚的權利。但其違背了誠實信用原則，違背了在一起共同生活的承諾，在情感上給李某造成了傷害，其收到的現(xiàn)金5萬元理應酌情返還。

【評析】

小編同意第二種意見，可按5萬元的相應比例酌情返還。因為雖然本案不符合婚姻法司法解釋(二)第十條中規(guī)定返還彩禮的情形。但送彩禮的本質是以雙方結婚為目的，向對方贈送數(shù)額較大的金錢或價值較高的財物的行為，此處的“以結婚為目的”不僅包含形式上要求是合法登記、還包含著實質上也要求是以穩(wěn)定、長久、共同生活為愿景的。

本案中在法律形式上雙方達成了結婚的契約，但雙方在一起僅生活3天，送彩禮的實質目的—雙方在一起共同、長久、穩(wěn)定的生活，其實并沒有實現(xiàn)。收到彩禮的張某提出離婚，違背了雙方在一起共同生活的“情感上的約定”，因此應酌情退還收到的彩禮。

這樣既能避免機械適用法律，彰顯法律上的人文關懷，又能最大限度彌補張某的財產損失和情感上的傷害，維護公序良俗。實現(xiàn)法律效果和社會效果的統(tǒng)一。因此。