物權(quán)法是保障公民對物的權(quán)利的法律。在實踐中，因特權(quán)遭受到侵犯所引起的訴訟較為常見，法院在審理這一類案件時，會根據(jù)物權(quán)法的相關(guān)規(guī)定進行裁決，為了更好地適用物權(quán)法，最高人民法院對特權(quán)法中的一些問題進行了司法解釋，下面是物權(quán)法司法解釋一要點總結(jié)，一起來了解一下吧。

(一)關(guān)于不動產(chǎn)登記與物權(quán)確認或基礎(chǔ)關(guān)系爭議

《物權(quán)法》第十四條規(guī)定，不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，依照法律規(guī)定應(yīng)當?shù)怯浀?，自記載于不動產(chǎn)登記簿時發(fā)生效力。實踐中，有觀點認為，除非法律另有規(guī)定，未經(jīng)不動產(chǎn)登記機構(gòu)登記就不能取得及享有不動產(chǎn)物權(quán)，不動產(chǎn)物權(quán)爭議涉及到登記就應(yīng)通過行政訴訟解決。這種觀點受眾頗廣，在很大程度上導(dǎo)致實踐中出現(xiàn)了民事、行政審判部門互相推諉以及民事裁判與行政裁判沖突的現(xiàn)象，這不僅徒增當事人訟累，也有損司法的權(quán)威和公信。針對這一情況，《解釋》從兩個方面作出規(guī)定：一是在案件的受理上，規(guī)定因不動產(chǎn)物權(quán)的歸屬，以及作為不動產(chǎn)物權(quán)登記基礎(chǔ)的買賣、贈與、抵押等產(chǎn)生爭議而提起訴訟的，屬于人民法院民事訴訟受案范圍，人民法院應(yīng)依法予以受理，民事審判部門應(yīng)依法予以審理。二是從訴訟中不動產(chǎn)登記簿證明力的角度，規(guī)定對發(fā)生爭議的不動產(chǎn)物權(quán)歸屬的最終判斷，應(yīng)當依賴于對原因行為或基礎(chǔ)關(guān)系的審查，故在當事人有證據(jù)證明不動產(chǎn)登記簿的記載與真實權(quán)利狀態(tài)不符、其為該不動產(chǎn)物權(quán)的真實權(quán)利人的情況下，應(yīng)當支持其訴訟請求。

(二)關(guān)于預(yù)告登記的效力

《物權(quán)法》第二十條第一款規(guī)定，預(yù)告登記后，未經(jīng)預(yù)告登記的權(quán)利人同意，處分該不動產(chǎn)的，不發(fā)生物權(quán)效力。實踐中，對于現(xiàn)實登記權(quán)利人針對不動產(chǎn)的何種處分，會因違反法律規(guī)定而不發(fā)生物權(quán)效力，存在模糊認識，一些案件中甚至出現(xiàn)不當擴大預(yù)告登記效力的傾向。基于預(yù)告登記制度的內(nèi)涵，正確適用預(yù)告登記制度，必須注意堅持依法兼顧保障登記權(quán)利人的請求權(quán)與限制登記義務(wù)人的處分權(quán)的平衡原則，為此，《解釋》第四條對《物權(quán)法》第二十一條所稱的不發(fā)生物權(quán)效力的“處分行為”進行了限縮性解釋，即將其限于未經(jīng)預(yù)告登記的權(quán)利人同意而轉(zhuǎn)移不動產(chǎn)所有權(quán)，或者設(shè)定建設(shè)用地使用權(quán)、地役權(quán)、抵押權(quán)等其他物權(quán)的在法律上危及或者妨礙債權(quán)如期實現(xiàn)的行為。

(三)關(guān)于特殊動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓中的“善意第三人”

近年來，有關(guān)船舶、航空器和機動車等特殊動產(chǎn)引發(fā)的糾紛呈逐年上升趨勢。尤其是隨著人們物質(zhì)生活水平的提高，機動車逐步走入普通百姓的日常生活，據(jù)統(tǒng)計，截至2015年5月，全國機動車總保有量達2.69億輛。機動車的二手交易也大量增加，實踐中機動車名實不符的情況也并不鮮見。加之因機動車抵押、交通事故引發(fā)損害賠償、機動車所有權(quán)人破產(chǎn)等原因而形成的權(quán)利人，也會在諸多情形下與機動車買賣交易的雙方當事人的權(quán)利產(chǎn)生交集，因此，如何處理好相關(guān)糾紛成為審判實踐中的熱點和難點。基于此，《解釋》第六條以實踐中經(jīng)常發(fā)生的權(quán)利沖突類型為導(dǎo)向，遵循特殊動產(chǎn)物權(quán)變動的物權(quán)法規(guī)則，通過排除轉(zhuǎn)讓人的債權(quán)人作為物權(quán)法第二十四條所稱“第三人”的角度進行了規(guī)定。

(四)關(guān)于發(fā)生物權(quán)變動效力的人民法院、仲裁委員會的法律文書的范圍

根據(jù)《物權(quán)法》第二十八條規(guī)定，人民法院、仲裁委員會的法律文書直接導(dǎo)致的物權(quán)變動，不以登記、交付為生效要件，法律文書一經(jīng)生效，即發(fā)生物權(quán)效力。對于直接導(dǎo)致物權(quán)變動的人民法院、仲裁委員會作出的法律文書的范圍問題，一直是司法實踐中爭論不休的難題。我們認為，基于維護物權(quán)變動模式體系安定的目的，應(yīng)當注意防止實踐中不適當?shù)財U大化適用《物權(quán)法》第二十八條，損害相關(guān)權(quán)利人的合法權(quán)益，故需要對該條所稱人民法院、仲裁委員會的生效法律文書進行目的性限縮解釋?；诖耍督忉尅返谄邨l規(guī)定：“人民法院、仲裁委員會在分割共有不動產(chǎn)或者動產(chǎn)等案件中作出并依法生效的改變原有物權(quán)關(guān)系的判決書、裁決書、調(diào)解書，以及人民法院在執(zhí)行程序中作出的拍賣成交裁定書、以物抵債裁定書，應(yīng)當認定為物權(quán)法第二十八條所稱導(dǎo)致物權(quán)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓或者消滅的人民法院、仲裁委員會的法律文書。”

(五)關(guān)于按份共有人優(yōu)先購買權(quán)的司法保護

《物權(quán)法》第一百零一條確立了按份共有人優(yōu)先購買權(quán)制度，但該條表述較為簡單，遠遠不能解決優(yōu)先購買權(quán)行使的前提條件、方法及法律效果等實踐中亟需明確的重要問題，這還導(dǎo)致按份共有人優(yōu)先購買權(quán)的實踐運用及司法判斷標準不一、尺度各異，嚴重影響按份共有人優(yōu)先購買權(quán)制度功能的發(fā)揮。《解釋》根據(jù)《物權(quán)法》第一百零一條的立法精神和目的，對按份共有人優(yōu)先購買權(quán)制度進行了細化，通過第九條至第十四條共計六個條文，分別從按份共有人優(yōu)先購買權(quán)行使的起始條件、同等條件的認定、行使期間、主體范圍以及裁判保護等方面進行了規(guī)定，極大地完善了按份共有人優(yōu)先購買權(quán)行使的制度架構(gòu)，使得這一制度從法律的原則規(guī)定成為走入現(xiàn)實的具有高度可操作性的鮮活制度。

(六)關(guān)于善意取得制度的適用

《物權(quán)法》第一百零六條規(guī)定了善意取得制度。從司法實踐看，與善意取得相關(guān)的糾紛非常常見，它不僅存在于物權(quán)確認糾紛、執(zhí)行異議之訴等糾紛中，而且更為廣泛地遍布在為數(shù)眾多的合同、侵權(quán)乃至婚姻家庭繼承糾紛中。而《物權(quán)法》第一百零六條在理解上存在諸多爭議之處，如何正確適用善意取得制度是《物權(quán)法》適用中的一個重點、難點和熱點。對此，《解釋》第十五條規(guī)定了“善意”認定的基本標準，即《物權(quán)法》第一百零六條規(guī)定的善意取得中的“善意”具體指什么，以及在訴訟中由誰承擔舉證責任;第十六條、第十七條則分別就不動產(chǎn)善意取得中受讓人非善意的認定、動產(chǎn)善意取得中受讓人重大過失的認定作出具體規(guī)定;這三條規(guī)定與第十八條關(guān)于善意的判斷時間的規(guī)定，共同構(gòu)成了對《物權(quán)法》第一百零六條第一款第一項“受讓人受讓該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)時是善意的”的具體解釋。第十九條則針對《物權(quán)法》第一百零六條第一款第二項“以合理的價格轉(zhuǎn)讓”，指出應(yīng)嚴循立法目的與價值取向，立足個別交易的具體情況，深刻體察社會一般交易認知感受，準確判斷價格是否合理。第二十條對機動車等特殊動產(chǎn)如何適用《物權(quán)法》第一百零六條第一款第三項規(guī)定進行了明確。上述條文形成了對善意取得適用的較為完整的規(guī)則體系。此外，《解釋》還基于增進司法裁判的社會認同，簡化裁判理據(jù)的目的，立足于法律不保護非法交易的價值理念，對善意取得制度適用的排除情形進行了規(guī)定。

在物權(quán)糾紛中，公民對物的權(quán)利遭到了侵犯，雖然特權(quán)法對侵權(quán)行為作了規(guī)定，但相關(guān)的司法解釋可以對其中一些較為模糊，容易混淆的問題作出說明，法院在審理案件時，也可以更明確各種行為的性質(zhì)，作出合理的裁決。

什么是擔保物權(quán)

擔保物權(quán)與訴訟時效

被認定侵權(quán)的扣留貨物的沒收及其處理