一、質(zhì)權與抵押權誰優(yōu)先受償

關于質(zhì)權與抵押權競存的問題，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋》第七十九條第一款規(guī)定，同一財產(chǎn)法定登記的抵押權與質(zhì)權并存時，抵押權人優(yōu)先于質(zhì)權人受償。該條款關于法定登記的抵押權與質(zhì)權并存的受償順序的規(guī)定不盡合理，因為沒有考慮到兩者設立的先后順序，從而違反了物權法的公示平等原則。

在物權法中，交付和登記是兩種不同的公示方式，兩者具有同等的法律效力，沒有優(yōu)劣之分，不能認定登記優(yōu)先于交付占有。在先質(zhì)后押的情況下，即使抵押權已登記，也不能對抗設立在先的質(zhì)權。

司法解釋的目的主要是防止出質(zhì)人和質(zhì)權人串通改變設質(zhì)時間而損害抵押權人的利益，這種考慮有一定道理，但不能以犧牲物權法的基本原理為代價，對此可以通過其他途徑救濟，如以惡意串通為由宣告雙方的行為無效，或撤銷雙方的變更行為等。

法律依據(jù)：

《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第七十九條

同一財產(chǎn)法定登記的抵押權與質(zhì)權并存時，抵押權人優(yōu)先于質(zhì)權人受償。同一財產(chǎn)抵押權與留置權并存時，留置權人優(yōu)先于抵押權人受償。

二、抵押權和質(zhì)押權的區(qū)別

1、權利性質(zhì)上的不同

抵押包括動產(chǎn)抵押、不動產(chǎn)抵押和權利抵押，受權利抵押標的之限制，該權利的性質(zhì)為依附于土地所有權上的使用權，是一種不動產(chǎn)上的權利。而質(zhì)權是將動產(chǎn)移交債權人占有，并以占有的維持作為優(yōu)先受償權的擔保方式，設定質(zhì)權的權利，不能與質(zhì)權的性質(zhì)相沖突。質(zhì)權為設定于動產(chǎn)上的擔保物權，而不能在不動產(chǎn)上設定質(zhì)權，故設定質(zhì)權的權利往往限于動產(chǎn)上的權利。

2、抵押與質(zhì)押的標的物不同

抵押權的標的物為不動產(chǎn)、不動產(chǎn)用益物權和動產(chǎn)。質(zhì)權的標的物為動產(chǎn)和除不動產(chǎn)用益物權外的其他財產(chǎn)權利，包括債權、股權、知識產(chǎn)權等財產(chǎn)權利。抵押權、質(zhì)權兩種擔保物權的標的物在動產(chǎn)上有交叉，于動產(chǎn)上成立的擔保物權究竟為抵押權或質(zhì)權，以債權人是否占有標的物為區(qū)別。

3、抵押權和質(zhì)押權優(yōu)先受償?shù)膯栴}

根據(jù)最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)第七十九條第一款規(guī)定：“同一財產(chǎn)法定登記的抵押權與質(zhì)權并存時，抵押權人優(yōu)先于質(zhì)權人受償。”然而按照物權效力的一般原理，同一財產(chǎn)上抵押權與質(zhì)權并存時，由于抵押權和質(zhì)權均為擔保物權，抵押權和質(zhì)權具有相同的效力，原則上應以抵押權和質(zhì)權設定的先后順序受償，抵押權和質(zhì)權順序相同的，按照抵押權和質(zhì)權各自擔保的債權比例清償。

質(zhì)權和抵押權均以擔保債權的實現(xiàn)為目的，也都是擔保物權的一種，與所擔保的債權形成主權利與從權利的關系。而與與普通債權相比，質(zhì)權和抵押權也均具有優(yōu)先受償性。二者提供擔保標的及所擔保的債權均具有特定性。

房屋質(zhì)量有問題該如何維權

股權質(zhì)押有期限嗎？出質(zhì)期限的規(guī)定是怎樣的

軟件著作權質(zhì)押登記都有哪些規(guī)定？