【為您推薦】四方臺區(qū)律師 武勝縣律師 象山區(qū)律師 唐縣律師 蛟河市律師 市中區(qū)律師 麻山區(qū)律師

我國《合同法》關(guān)于撤銷權(quán)的規(guī)定是受到前蘇聯(lián)立法思想的啟發(fā)而規(guī)定的一種保護(hù)第三人權(quán)益的法規(guī)，在立法上雖將何種法律行為歸于無效，但對于撤銷權(quán)的行使來說，第三人有特定第三人與非特定第三人、善意第三人與非善意第三人的區(qū)別，因此，對于惡意串通第三人撤銷權(quán)的效力問題也是現(xiàn)今立法上的一個難點問題。

一、惡意串通損害第三人利益的合同效力

我國合同法第五十二條規(guī)定：“有下列情形之一的，合同無效：

(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益;

(二)惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益;

(三)以合法形式掩蓋非法目的;

(四)損害社會公共利益;

(五)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。

從該條款的表面文字出發(fā)，惡意串通損害第三人利益的合同當(dāng)屬于無效合同。但實踐中，惡意串通損害第三人利益的情形比較復(fù)雜，能否將此類合同一律歸于無效?由于合同法對此條規(guī)定并未進(jìn)一步細(xì)化，所以有待于法官在實踐中依據(jù)具體情形作出符合法理的認(rèn)定。惡意串通損害第三人利益中的第三人是一個范疇模糊的概念，即可為特定的第三人亦可為不特定的第三人。

如果雙方當(dāng)事人惡意串通訂立的合同損害了不特定第三人的利益，則其本質(zhì)上損害的是公共利益，此時應(yīng)對其進(jìn)行嚴(yán)格的國家干預(yù)，使其成為無效合同。但是，當(dāng)雙方惡意串通損害的是特定第三人利益的時候，還將其定性為無效合同則有不妥。因為此時的合同涉及到三個民事主體之間的利益博弈，在特定第三人尚未表態(tài)的情況下，國家主動干預(yù)合同效力的行為越俎代庖，并且也不一定符合第三人的利益和意志。面對此種情況，最恰當(dāng)?shù)姆绞綉?yīng)當(dāng)是將決定合同效力的權(quán)利交給第三人。故此，合同法第五十二條中的“惡意串通損害第三人利益”，應(yīng)當(dāng)理解為損害的是不特定第三人的利益。如果雙方的合同損害了特定第三人的利益，則應(yīng)由第三人決定其效力歸屬。但是在第三人行使其最終決定權(quán)之前，該合同的效力處于什么狀態(tài)是需要考慮的另一個重要命題。從保護(hù)交易和促進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度出發(fā)，此時的合同當(dāng)處于有效狀態(tài)，但是被損害的第三人對于該合同享有撤銷權(quán)，如此，方能在鼓勵交易和保護(hù)第三人利益的原則融合下，實現(xiàn)社會效益的最優(yōu)化。

二、惡意串通損害第三人利益合同之效力確認(rèn)的申請主體

惡意串通損害第三人利益的合同因為第三人的范圍不同，其效力也有所區(qū)別。對于損害不特定第三人利益的此類合同，因其本質(zhì)上損害的是共同利益，故此請求法院確認(rèn)合同無效的主體當(dāng)為不特定第三人。對于損害特定第三人利益的此類合同，效力的確認(rèn)主體應(yīng)是該第三人，其有權(quán)向法院申請行使撤銷權(quán)。實踐中，不乏惡意串通人最初以損害第三人利益訂立的合同，在履行過程中因各種因素的變化而對第三人產(chǎn)生了有利后果的情形。此時的第三人一般不會再申請確認(rèn)合同無效或者撤銷合同，但不排除惡意串通人向法院申請確認(rèn)合同效力的情形。

惡意串通人不具有撤銷權(quán)，原因有二：

其一，基于任何人不得從自己的錯誤行為中獲利的基本法理。

其二，我國合同法第五十四條規(guī)定“一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷”，該條款從另一個側(cè)面印證了法律對惡意方之合同變更權(quán)利的限制。

通常情況下，惡意串通是以損害第三人的利益為目的的。此第三人通常處于弱勢群體，為了貫徹公平原則的思想，此第三人若是在不知情的情況下遭受到來自該惡意串通的損害，可以向人民法院提出撤銷權(quán)的申請。但在司法實踐中，能行使惡意串通第三人撤銷權(quán)的主體是很難確定的。

擔(dān)保人能否行使撤銷權(quán)？

可撤銷合同的撤銷權(quán)消滅的情形

合同撤銷權(quán)的除斥期間是多久