被告人劉*榮與被害人董*強(qiáng)是夫妻關(guān)系。2008年8月25日晚10時(shí)左右，董*強(qiáng)因瑣事與劉*榮在家中爭(zhēng)吵后撕住劉*榮的頭發(fā)進(jìn)行毆打，并將劉*榮的牙齒打掉一顆，身體多處受傷，劉*榮反抗時(shí)用剪刀將董*強(qiáng)身體多處扎傷。劉*榮在扎傷董*強(qiáng)后，告訴其兒媳陳*軍起來看看董*強(qiáng)，便步行去其姐劉*芝家中，讓劉*芝看看董*強(qiáng)傷情輕重，若傷的重，自己便去投案自首。后董*強(qiáng)經(jīng)睢縣城隍衛(wèi)生院搶救無效死亡。2008年8月26日早上，劉*芝在得知董*強(qiáng)死亡后報(bào)案，并告知警方劉*榮在自己家中，當(dāng)日劉*榮在劉*芝家中被抓獲歸案。經(jīng)法醫(yī)學(xué)鑒定，劉*榮的傷情為輕微傷；董*強(qiáng)系被剌中右肩胛靜脈致失血性休克死亡。公訴機(jī)關(guān)并以被告人的供述，證人陳*軍、劉*芝、牛*鵬、榮*廷、董*友、符*峰、丁華證言；物證：剪刀、拖鞋、劉*榮短袖上衣；書證：劉*榮、董*強(qiáng)戶籍證明；鑒定結(jié)論：法醫(yī)學(xué)鑒定書；現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查筆錄（照片）等證據(jù)，證實(shí)被告人的行為已構(gòu)成故意傷害罪，提請(qǐng)睢縣法院依法對(duì)被告人予以懲處。

對(duì)于公訴機(jī)關(guān)的指控，被告人劉*榮在法庭審理中辯稱：其沒有傷害董*強(qiáng)的故意，在董*強(qiáng)將其捺倒在地上，撕其頭發(fā)時(shí)才順手拿剪子扎他，只是嚇唬嚇唬他讓他松開手，用剪子扎他時(shí)感覺也沒有用勁，他松手后，也不再扎他了。被告人劉*榮的辯護(hù)人在法庭審理中提出如下辯護(hù)意見：公訴機(jī)關(guān)指控被告人劉*榮犯故意傷害罪的罪名不能成立，被告人劉*榮的行為應(yīng)當(dāng)構(gòu)成過失致人死亡罪；被告人劉*榮具有防衛(wèi)過當(dāng)、自首法定從輕或減輕情節(jié)；被告人系初犯、偶犯，且悔罪態(tài)度較好，本案被害人有嚴(yán)重過錯(cuò)，被告人親屬及村民請(qǐng)求從寬處罰被告人。并提交一份劉*芝的證言，以此證明被告人劉*榮向其說過要投案的事實(shí)，并證董*強(qiáng)平時(shí)確有打罵劉*榮的事實(shí)。

【審判】

睢縣法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人劉*榮在與丈夫董*強(qiáng)廝打過程中，用剪刀將其扎傷致死，其行為已構(gòu)成故意傷害罪，公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立。鑒于被害人董*強(qiáng)在引起此次廝打的原由中有較大過錯(cuò)，被告人劉*榮具有自首情節(jié)，結(jié)合本案案情，對(duì)被告人劉*榮予以減輕處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十四條第二款、第六十七條第一款之規(guī)定判決如下：

被告人劉*榮犯故意傷害罪，判處有期徒刑七年。

【評(píng)析】

在本案的審理過程中，對(duì)于被告人劉*榮的行為存在以下分歧。

第一種意見認(rèn)為，被告人劉*榮的行為構(gòu)成過失致人死亡罪。被告人劉*榮的行為是防衛(wèi)過當(dāng)，因其是在被害人對(duì)其實(shí)施暴力毆打時(shí)，用剪刀扎害被告人，其目的是為了阻止被害人繼續(xù)對(duì)其傷害。其主觀上具有防衛(wèi)目的，客觀上實(shí)施了防衛(wèi)行為，只是超出正當(dāng)防衛(wèi)的范圍。對(duì)于超出正當(dāng)防衛(wèi)范疇的行為，應(yīng)定性為過失犯罪，對(duì)于本案被告人死亡的結(jié)果被告人并不是積極追求，其行為目的只是阻止被害人的暴力行為，主觀上并不具有故意傷害的意圖，只能是過失，故應(yīng)定過失致人死亡罪。

第二種意見是被告人劉*榮構(gòu)成故意傷害（致人死亡）罪。首先，被告人劉*榮主觀上具備故意傷害的故意。從被告人所用工具、打擊部位、打擊力度、打擊頻率上看，被告人是用剪刀這種足以致人受傷甚至死亡的銳器多次對(duì)被害人進(jìn)行打擊，且傷口已達(dá)到致人受傷的地步。故被告人主觀上存在傷害的故意。其次，被告人不構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，也不存在防衛(wèi)過當(dāng)。正當(dāng)防衛(wèi)要求行為人主觀上具有防衛(wèi)目的，客觀上實(shí)施了防衛(wèi)的行為，且不能超過必要限度。本案被告人從其選擇的工具、打擊力度、打擊次數(shù)上看其已經(jīng)不具有防衛(wèi)目的，構(gòu)不成正當(dāng)防衛(wèi)。再次，從客觀上看，被告人劉*榮實(shí)施了傷害被害人的行為。第三，被告人造成了被害人受傷死亡的結(jié)果。故被告人劉*榮構(gòu)成故意傷害（致人死亡）罪。

法院最終采納了第二種意見，即應(yīng)認(rèn)定為故意傷害（致人死亡）罪。