在民事訴訟領(lǐng)域，抗辯是當(dāng)事人重要的權(quán)利，而在處理民事糾紛過(guò)程中，合同當(dāng)事人可以行使抗辯權(quán)，來(lái)維護(hù)自身權(quán)利。很多人會(huì)將抗辯和抗辯權(quán)混為一談?？罐q和抗辯權(quán)雖然是一字之差，但是兩者是有區(qū)別的，那么抗辯與抗辯權(quán)的區(qū)別是什么？下面我們跟隨小編具體做個(gè)了解。

一、抗辯與抗辯權(quán)的區(qū)別是什么？

抗辯權(quán)不同于“狹義的抗辯”。 “狹義的抗辯”又稱(chēng)為“否認(rèn)權(quán)”，其特點(diǎn)在于，抗辯人不承認(rèn)對(duì)方享有有效的請(qǐng)求權(quán)，而是主張對(duì)方的請(qǐng)求權(quán)全部或者部分不成立(或者已經(jīng)消滅)。“狹義的抗辯”包括：權(quán)利未發(fā)生的抗辯。例如，主張合同未成立，因而對(duì)方不享有合同債權(quán)的抗辯;主張自己未侵權(quán)，因而對(duì)方不享有侵權(quán)損害賠償請(qǐng)求權(quán)的抗辯。權(quán)利消滅的抗辯。例如，主張債權(quán)已經(jīng)(因?yàn)榍鍍敗⑻岽?、抵銷(xiāo)、免除、混同)消滅的抗辯。

狹義的抗辯與抗辯權(quán)的區(qū)別有二：

1、功能不同。抗辯權(quán)的功能在于(雖認(rèn)可對(duì)方的請(qǐng)求權(quán)存在)阻礙請(qǐng)求權(quán)的行使;“狹義的抗辯”之功能則在于否認(rèn)對(duì)方的請(qǐng)求權(quán)。

2、在訴訟中，法院可以不待當(dāng)事人主張依職權(quán)主動(dòng)適用“狹義的抗辯”;但抗辯權(quán)必須由抗辯權(quán)人主張，法院不得依職權(quán)主動(dòng)適用。

二、抗辯與抗辯權(quán)有何聯(lián)系？

最初的抗辯僅局限于訴訟程序之中，是被告對(duì)抗原告訴權(quán)所使用的各種手段，這其中既有程序抗辯，也有實(shí)體抗辯?？罐q發(fā)展至今，已經(jīng)突破了只能用于訴訟程序中的限制，被廣泛地適用于訴訟程序之外。在對(duì)方提出履行要求也即請(qǐng)求權(quán)主張時(shí)，抗辯權(quán)人即可直接援引實(shí)體抗辯予以對(duì)抗，不用等到訴訟或仲裁程序啟動(dòng)后再行主張。然而，由于程序抗辯專(zhuān)門(mén)用于對(duì)抗訴請(qǐng)，因此，程序抗辯專(zhuān)用于訴訟或仲裁程序中，訴訟或仲裁外沒(méi)有適用的余地?？罐q是一種籠統(tǒng)的對(duì)抗權(quán)利概念，除抗辯權(quán)外，抗辯并不是一種獨(dú)立的權(quán)利形態(tài)。

抗辯權(quán)脫胎于抗辯，是抗辯中實(shí)體抗辯的一種類(lèi)型。抗辯本不是一項(xiàng)獨(dú)立的實(shí)體權(quán)利，而是訴訟程序中的一種對(duì)抗手段，潘德克頓法學(xué)出于抽象思維的需要通過(guò)法技術(shù)創(chuàng)造了抗辯權(quán)，使其形成了實(shí)體權(quán)利的一種類(lèi)型?？罐q權(quán)雖依賴于針對(duì)請(qǐng)求權(quán)的反作用力而得以發(fā)揮作用，但其具備自身特殊的成立要件。

綜上所述，盡管抗辯和抗辯權(quán)在很多方面有相似之處，但是兩者有本質(zhì)區(qū)別?？罐q與抗辯權(quán)的區(qū)別在于功能不同、行使主體不同。像當(dāng)事人行使抗辯權(quán)的話，是在認(rèn)可對(duì)方請(qǐng)求權(quán)的基礎(chǔ)上進(jìn)行，而抗辯的提出則是否定對(duì)方的請(qǐng)求權(quán)。從隸屬關(guān)系上，抗辯權(quán)應(yīng)該包含在抗辯的范疇之內(nèi)。

不安抗辯權(quán)行使怎么確定

連帶責(zé)任的保證人之間有先訴抗辯權(quán)嗎

債務(wù)人行使的抗辯權(quán)有哪些