改革開放帶來的一股春風(fēng)讓我國的市場經(jīng)濟迅猛發(fā)展的同時，我國的各式企業(yè)開始出現(xiàn)鱗次櫛比的局面，到至今，每年創(chuàng)業(yè)創(chuàng)立的企業(yè)也不可勝數(shù)。然而，勝利的旗幟很多，每年倒下的企業(yè)更不可勝數(shù)。那么，當企業(yè)收購后債權(quán)債務(wù)怎么解決？今天，律霸小編為您整理如下資料進行解答。

一、案情舉例

a公司因長期虧損被效益較好的b公司收購，a公司原債權(quán)債務(wù)由b公司承擔。a公司被收購前曾過欠c廠數(shù)萬元加工費未還，該雙方簽有還款協(xié)議，并約定發(fā)生糾紛由c廠所在地法院裁決。c廠遂向其所在地法院起訴b公司，要求b工司償付a公司所欠款項。b公司則以c廠與a公司之間的約定管轄對其無約束力為由提出管轄異議。

本文認為：a公司曾被b公司收購，其債權(quán)債務(wù)應(yīng)由b公司承擔。但該債務(wù)是b公司基于收購這一法律事實而形成的，另一法律關(guān)系。故a公司與c廠約定管轄的條款對b公司無拘束力，故b公司提出的管轄異議成立，本案應(yīng)由移送b公司所在地法院管轄。

二、民事訴訟法

第25條規(guī)定：“合同的雙方當事人可以在書面合同中協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定。”可見，協(xié)議管轄約定地點也僅限于雙方當事人的住所地或者合同的簽約地、履行地、標的物所在地。根據(jù)合同法理論約定管轄的合同條款只對簽約的雙方當事人有約束力，不能約束合同雙方當事人以外的人。故合同的一方當事人被并購后，該訴訟主體已不存在，約定管轄條款自動失效。合同的一方當事人與并購方的合同糾紛應(yīng)適用原告就被告的原則確定管轄;屬專屬管轄的，則適用專屬管轄條款。

三、民法通則

?

第44條2款規(guī)定：“企業(yè)法人分立、合并，它的權(quán)利和義務(wù)由變更后的法人享有和承擔?！?

合同法第90條規(guī)定：“當事人訂立合同后收購的，由合并后的法人或者其他組織行使合同權(quán)利，履行合同義務(wù)?！惫P者認為，民法通則和合同法均是實體法，不是程序法。上述條款所稱的權(quán)利、義務(wù)是指實體法意義上的民事權(quán)利和義務(wù)，不含程序法意義上的訴訟權(quán)利和義務(wù)的內(nèi)容。實體法意義上的民事權(quán)利和義務(wù)由合并后的法人享有和承擔，但程序法意義上的訴訟權(quán)利和義務(wù)則對并購方無約束力。合同雙方當事人約定管轄的條款是程序法意義上的權(quán)利和義務(wù)，對兼并企業(yè)的并購方不具約束力。

四、法律關(guān)系的角度

原加工合同的簽約雙方即a公司與c廠之間是加工承攬合同法律關(guān)系，b公司與上述加工承攬合同法律關(guān)系并無直接聯(lián)系。后b公司基于收購這一法律事實，才承繼了a公司加工承攬合同項下的實體上的權(quán)利、義務(wù)，從而與c廠之間形成一個新的債權(quán)債務(wù)法律關(guān)系，后一法律關(guān)系的主體、內(nèi)容與前一法律關(guān)系明顯不同。由此不難看出，作為收購方的b公司與作為債權(quán)人的c廠之間的訴訟也與a公司與c廠之間的訴訟不同。顯然，b公司與c廠之間理應(yīng)按民事訴訟法的管轄規(guī)定重新確定案件的管轄法院。

五、民事訴訟法

根據(jù)第22條的規(guī)定，一般民事案件應(yīng)適用“原告就被告”的原則即由被告住所人民法院管轄。隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，企業(yè)收購事務(wù)日益增多，跨省、跨地區(qū)、跨國的并購也屢見不鮮，由于兼并雙方住所地不在一地，若按原約定管轄的條款內(nèi)容確定管轄，既不符合民事訴訟“兩便”的原則，又違背了一般民事案件原告就被告的管轄原則，對兼并方不公平，從而不利于股權(quán)和財產(chǎn)權(quán)的流轉(zhuǎn)。

以上就是關(guān)于當企業(yè)收購后債權(quán)債務(wù)怎么解決這個問題的全部答復(fù)了。根據(jù)上文的相關(guān)規(guī)定，我們可以從中了解到，被收購的公司簽訂的其他合同契約關(guān)系，是不能直接轉(zhuǎn)移到收購該公司的企業(yè)身上的，要進行判斷和篩選。更多相關(guān)知識請咨詢律霸相關(guān)律師。

公司被收購后債務(wù)怎么辦

公司收購轉(zhuǎn)讓分別需要注意什么

如何對企業(yè)資產(chǎn)收購合同進行審核？