中國有傳聞證據(jù)規(guī)則嗎

傳聞證據(jù)規(guī)則是英美證據(jù)法中最重要的證據(jù)規(guī)則之一，它原則上在審判中排除傳聞證據(jù)要求，證人證言須在法庭上接受檢驗(yàn)，只有在符合法定的例外情形時(shí)才允許采納庭外陳述。對(duì)于中國司法實(shí)踐中存在的證人不愿作證、審判中大量使用書面證言的問題，該規(guī)則具有可資借鑒的意義。在中國的刑事訴訟中，為保障程序的公正性和訴訟的對(duì)抗性，必須根據(jù)實(shí)際情況確立合理的傳聞證據(jù)規(guī)則，并規(guī)定適當(dāng)?shù)睦狻?/p>

中國刑事訴訟法的修改，在一定程度上吸納了英美對(duì)抗式的庭審方式，由于刑事訴訟中有關(guān)證據(jù)的部分基本未作改動(dòng)，特別是與對(duì)抗式庭審相適應(yīng)的證據(jù)規(guī)則尚告闕如，因而，刑事審判不得不面對(duì)操作性規(guī)則缺乏的困境，舉證、采證、質(zhì)證和認(rèn)證程序都在一種相對(duì)無序中進(jìn)行。制定相應(yīng)的證據(jù)規(guī)則，以規(guī)范法官審查運(yùn)用證據(jù)過程，已經(jīng)成為理論界和實(shí)務(wù)界的共識(shí)。

證據(jù)規(guī)則來源于英美法系證據(jù)制度，因而在制定中國證據(jù)規(guī)則的時(shí)候，必須先從理論上研究英美證據(jù)規(guī)則的深刻內(nèi)涵，解析其對(duì)程序運(yùn)行的基本功能，才能結(jié)合中國訴訟制度改革的實(shí)際情況，為我所用。誠然，在證據(jù)法立法的醞釀過程中，證據(jù)規(guī)則的研究已經(jīng)成為學(xué)術(shù)界的一個(gè)熱點(diǎn)問題，在研究中，諸如“非法證據(jù)排除規(guī)則”等似乎已成老生常談，但是對(duì)構(gòu)成英美證據(jù)法中最重要證據(jù)規(guī)則之一(曾被稱為“英美證據(jù)法之基石”)的傳聞證據(jù)規(guī)則，卻鮮有人涉足，探討也不夠深入。然而，該規(guī)則對(duì)于完善中國訴訟制度和改革證據(jù)制度的現(xiàn)實(shí)意義卻不容忽視。

相關(guān)刑法知識(shí)：

證據(jù)規(guī)則的確立在中國刑訴制度中應(yīng)當(dāng)有一定的法律依據(jù)，如果某些做法被司法實(shí)踐所普遍認(rèn)可，在法理上又確能成立，也可以被確立為證據(jù)規(guī)則要求證據(jù)規(guī)則有法律依據(jù)，是因?yàn)槭菍?shí)行制定法制度的國家，不承認(rèn)判例的法律約束力，也不承認(rèn)法官的選法功能。任何主要的證據(jù)規(guī)則必須在法律上有直接或比較直接的依據(jù)，否則缺乏充分的實(shí)施效力。對(duì)證據(jù)規(guī)則具體內(nèi)容的確定也應(yīng)注意其法律依據(jù)。

《證據(jù)規(guī)定》第2條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！彼诵袨橐饬x上的舉證責(zé)任和結(jié)果意義上的舉證責(zé)任兩層含義：其一、行為意義上的舉證責(zé)任是指當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張有提供證據(jù)的責(zé)任。其二、結(jié)果意義上的舉證責(zé)任是指當(dāng)待證事實(shí)真?zhèn)尾幻鲿r(shí)由依法負(fù)有證明責(zé)任的人承擔(dān)不利后果的責(zé)任。

以上知識(shí)就是小編對(duì)相關(guān)法律問題進(jìn)行的解答。傳聞證據(jù)規(guī)則在歐美國家應(yīng)用廣泛，在我國，也可以根據(jù)實(shí)際情況形成必要的傳聞證據(jù)規(guī)則。因?yàn)閭髀勛C據(jù)規(guī)則對(duì)于在訴訟中事實(shí)真相的公出有積極作用。如果您對(duì)傳聞證據(jù)規(guī)則等仍有疑惑，如果對(duì)于這方面的知識(shí)還有什么疑問，歡迎大家到律霸網(wǎng)咨詢，我們將提供專業(yè)的律師服務(wù)。