一、傳聞證據(jù)的理論依據(jù)

傳聞證據(jù)規(guī)則是英美證據(jù)法中的一項(xiàng)古老、重要的基本規(guī)則，起源于英國(guó)，與陪審團(tuán)制度一起被認(rèn)為是英國(guó)證據(jù)法最重要的特征。它產(chǎn)生的前提是陪審團(tuán)制度的發(fā)展(由原來(lái)的陪審團(tuán)成員既控告犯罪又證明犯罪事實(shí)，發(fā)展為證人和陪審團(tuán)成員嚴(yán)格區(qū)分)，確立的基礎(chǔ)是訴訟職能的劃分(調(diào)查職能和審判職能的分離)。經(jīng)過(guò)數(shù)百年的發(fā)展，從先是禁止使用口頭的傳聞證據(jù)，繼之以禁止使用書面證言，到大約1675年，反對(duì)傳聞證據(jù)的規(guī)則逐漸定型。1700年，英國(guó)法院確立明確的傳聞證據(jù)規(guī)則：如果證人能夠親自出庭作證的話，庭外陳述即使經(jīng)過(guò)宣誓也不得使用。直至今天，傳聞證據(jù)規(guī)則發(fā)展為包括“傳聞證據(jù)不可采”的一般規(guī)定和“傳聞的例外”兩方面的內(nèi)容。

(一)一般規(guī)定

傳聞證據(jù)規(guī)則又稱傳聞規(guī)則、反傳聞規(guī)則、傳聞法則、傳聞證據(jù)排除規(guī)則，是英美證據(jù)法中最重要的排除法則之一，是指在訴訟程序中，除法律認(rèn)可的例外情況之外，法庭原則上會(huì)排除將傳聞證據(jù)作為認(rèn)定案件事實(shí)基礎(chǔ)的一種證據(jù)規(guī)則。換言之，不論是以口頭、書面或其他表達(dá)方式作出的任何庭外陳述，如果是為了證明其所述事實(shí)的真實(shí)性，除非屬于法律所認(rèn)可的例外情況，否則根據(jù)傳聞證據(jù)規(guī)則是不能夠被采納的。簡(jiǎn)言之，即除法律規(guī)定情況外，傳聞證據(jù)不具有可采性。

排除傳聞證據(jù)的理由，首先是基于對(duì)這類證據(jù)價(jià)值的擔(dān)憂，并非因?yàn)樗幌嚓P(guān)而是因?yàn)樗豢煽亢筒豢尚拧Ｔ谟⒚婪ㄖ校C人作證必須具備三個(gè)要件，即證人宣誓、親自出庭作證、接受交叉詢問(wèn)。而傳聞證據(jù)未經(jīng)宣誓和正式確認(rèn)，且未給予對(duì)方反詢問(wèn)的機(jī)會(huì)，而反詢問(wèn)是對(duì)抗制訴訟的真諦。因此，如果采用傳聞證據(jù)，一方面對(duì)抗制訴訟勢(shì)必在一定程度上流于形式，另一方面證言的真實(shí)性無(wú)法保證，可信程度得不到檢驗(yàn)。其次，傳聞證據(jù)本身存在固有缺陷，具有偽造的可能性或誤傳的危險(xiǎn)性。再次，為了防止陪審員聽(tīng)信傳聞證據(jù)而作出錯(cuò)誤的裁判。傳聞證據(jù)與陪審團(tuán)審理的方式密切相關(guān)。由于陪審員并非法律專家，不具有良好的法律素養(yǎng)，不可能象訓(xùn)練有素的法官那樣正確判斷如何衡量未經(jīng)交叉詢問(wèn)檢驗(yàn)其可靠性的證人的陳述，因此將其排除對(duì)于確保定罪的準(zhǔn)確性以及防止對(duì)無(wú)辜者定罪來(lái)說(shuō)是必要的。

基于以上原因，英美法的訴訟中一般禁止將傳聞作為證據(jù)來(lái)使用，只有在例外的情形下，即不至于誤導(dǎo)陪審團(tuán)的傳聞證據(jù)，才有可能在一定條件下被作為證據(jù)來(lái)加以使用。

(二)傳聞證據(jù)規(guī)則的例外

英美判例法認(rèn)為，證據(jù)的可信性和必要性兩個(gè)基準(zhǔn)，是形成判例法上傳聞證據(jù)例外的主導(dǎo)原則。即一項(xiàng)傳聞證據(jù)具備下述條件就可以被采納：一是具有“可信性的情況保障”.即綜合考慮該傳聞證據(jù)的各相關(guān)情況，可以相信其具有較高的可信度或者不具有通常情況下傳聞證據(jù)的不真實(shí)之危險(xiǎn)性，即使未經(jīng)當(dāng)事人的交叉詢問(wèn)也不會(huì)對(duì)當(dāng)事人利益構(gòu)成危害。二是具有“必要性”，即在客觀上存在著無(wú)法對(duì)原始證人進(jìn)行反詢問(wèn)的情形，因而不得己使用傳聞證據(jù)。此外，成本也是一個(gè)考量因素。美國(guó)法學(xué)家波斯納認(rèn)為，傳聞證據(jù)也可能基于《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》第403條有關(guān)“浪費(fèi)時(shí)間”的原因，或者更確切而言基于審判過(guò)程的成本因素，而具有正當(dāng)性。

對(duì)于傳聞規(guī)則，最復(fù)雜但也最具有研究?jī)r(jià)值的是它的例外規(guī)則。在英國(guó)，傳聞規(guī)則的例外情形包括普通法上的例外與成文法上的例外。普通法上的例外包括有關(guān)事實(shí)的一部分、死者生前所作的陳述、非正式自認(rèn)、在先前訴訟中提供的證據(jù)、公共文書和記錄、論述公共事務(wù)的權(quán)威出版物等6種情形，成文法上的例外比普通法上的例外要廣泛得多，包括載于記錄中的文書傳聞、口頭或書面的傳聞陳述以及電腦制作的陳述等。

《美國(guó)聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》將傳聞證據(jù)的例外情形分為陳述者不必出庭的例外和無(wú)法出庭的例外兩種。前者是指即使直接了解案件情況的證人可以出庭作證，傳聞證據(jù)也可以被采納，其實(shí)質(zhì)是從立法上正式肯定了此類傳聞證據(jù)的證據(jù)能力，即第803條所包括的：當(dāng)場(chǎng)的感覺(jué)印象，激憤言詞，出于醫(yī)療診斷或治療目的而作出的陳述，已被記錄的回憶、公共記錄或報(bào)告、重要統(tǒng)計(jì)資料等24種。后者是指在直接感知案件事實(shí)的人不能出庭作證時(shí)，才可以采納傳聞證據(jù)的例外情況，即第804條所列舉的：生前證言、認(rèn)為死亡臨近時(shí)的陳述、違反利益的陳述、關(guān)于個(gè)人或家庭歷史的陳述、其他等5種情形。

二、傳聞證據(jù)的形式和種類

傳聞證據(jù)包括兩種形式，三大類。

兩種形式包括：

（1）證明人并非就自己親身經(jīng)歷的事實(shí)，而僅就他人在審判所作的陳述，代為他人向法庭提供的陳述。

（2）證明人就自己親身感知的事實(shí)向法庭提交的陳述書和證人證明案件中特定事項(xiàng)所作出的轉(zhuǎn)述。

三大類具體而言指：

（1）非目擊者的當(dāng)庭陳述；

（2）目擊者的書面證言；

（3）警察或檢察官在起訴階段制作的證人的書面筆錄。

綜上，傳聞證據(jù)包括兩種形式和三大類，關(guān)于傳聞證據(jù)的詳細(xì)介紹請(qǐng)看上文。如果大家對(duì)于這個(gè)問(wèn)題還有什么疑惑，律霸網(wǎng)有專業(yè)刑事辯護(hù)律師為您服務(wù)。