醫(yī)療過錯經(jīng)典案例是怎樣的分析的

一、案例：

日前，某某像往常一樣騎著摩托車前往單位上班，在途中不慎發(fā)生意外，車毀人傷。某某隨即被送往上杭某醫(yī)院救治。醫(yī)生檢查發(fā)現(xiàn)，某某左腳脛、腓骨骨折，多處組織不同程度受傷。醫(yī)院為某某行切開復位鋼板內(nèi)固定手術(shù)。手術(shù)后，某某又多次進行了X光對位對線檢查，一切正常。病情好轉(zhuǎn)的某某出院回家休養(yǎng)。誰知好景不長。某某回家休養(yǎng)的半年多的時間里，始終感覺患處腫痛不止，經(jīng)三次拍片及詢問手術(shù)醫(yī)生，均答復是排斥反應(yīng)，某某欲行鋼板拆除術(shù)時，發(fā)現(xiàn)鋼板已斷裂，骨頭對位線好，但骨胳未完全長好，醫(yī)生認為宜采取保守療法，過三個月視病情再作處理。三個月后，某某遵醫(yī)囑到醫(yī)院處復診，被告知仍需再等三個月。當某某再次復查時，其骨折處已向外成7度。此時，某某懷疑醫(yī)院手術(shù)存在問題，于是到某市第二醫(yī)院就診，診斷為應(yīng)重新手術(shù)。某某再次拍片，確診脛骨斷處側(cè)位角已成10度，上杭某醫(yī)院認定斷端附近有多量骨痂，不改變治療方案。某某又兩次到某市第一、第二醫(yī)院請專家會診，診斷為必須立即重新手術(shù)。某某便入住某市第二醫(yī)院重新手術(shù)。

(一)判決經(jīng)過

出院后，遭受身體和精神雙重痛苦的某某開始向上杭某醫(yī)院索賠。醫(yī)院方面以手術(shù)程序符合規(guī)定、手術(shù)成功，不存在醫(yī)療過錯，某某不遵“絕對臥床不活動”的醫(yī)囑造成鋼板斷裂，再次手術(shù)，不能賠償。

某某多次與醫(yī)院交涉協(xié)商，均無結(jié)果。一怒之下的某某將上杭某醫(yī)院告上法院，要求醫(yī)院賠償醫(yī)療費、護理費、交通費、精神撫慰金等計人民幣13069.98元。

庭審的焦點在醫(yī)院的醫(yī)療過程中是否存在醫(yī)療過錯或醫(yī)療事故。醫(yī)院為了證明其主張，在審理過程中，申請某市醫(yī)學會進行醫(yī)療事故鑒定。某市醫(yī)學會鑒定認為不構(gòu)成醫(yī)療事故，但醫(yī)療過程中后期技術(shù)處理有缺陷。對此不服，認為鑒定書不符合事實，醫(yī)院方提供的材料有瑕疵。但是，某某也無法提出相應(yīng)的證據(jù)來推翻鑒定結(jié)論。

法院經(jīng)審理認為，醫(yī)院在某某手術(shù)后復查X線片時，出現(xiàn)骨折端連續(xù)性骨痂生長緩慢、一年后鋼板斷裂、骨折端成角和骨不連等并發(fā)癥表現(xiàn)時，后期技術(shù)處理有缺陷，在醫(yī)療過程中存在醫(yī)療過錯。醫(yī)院應(yīng)適當賠償?shù)膿p失。對某某某要求賠償精神撫慰金5000元，因醫(yī)院的醫(yī)療過錯未造成胡女士精神損害的嚴重后果，法院不予支持。醫(yī)院在醫(yī)療過程中雖然不存在醫(yī)療事故，但存在醫(yī)療過錯，且無證據(jù)證實某某某的第二次手術(shù)系其自己的過錯造成，因此，醫(yī)院的主張法院不予支持。法院遂依民法通則規(guī)定，判決醫(yī)院賠償胡女士醫(yī)療費、護理費、交通費、住院伙食補助費計7074.98元。

(二)舉證責任

最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第四條第八項規(guī)定：“因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯承擔舉證責任?！奔丛?a href='http://m.shkps.cn/jiufen/4.html' target='_blank' data-horse>醫(yī)療糾紛中實行舉證責任倒置原則，醫(yī)療行為是否有過錯以及是否造成損害，由醫(yī)療單位負責證明，只要醫(yī)療機構(gòu)不能舉證證明對受害人所受侵害具有法定的免責事由，就應(yīng)當對受害人所受侵害無條件地承擔無過錯賠償責任。

法官認為，其一，醫(yī)療事故鑒定結(jié)論并非案件的惟一證據(jù)。醫(yī)療事故鑒定結(jié)論只是一個事實，一個專家證據(jù)而已，對于案件能不能使用醫(yī)療鑒定結(jié)論，還要結(jié)合其他證據(jù)來看。如果僅把醫(yī)療鑒定結(jié)論作為醫(yī)療糾紛案件的惟一依據(jù)來看待，那么就會造成“醫(yī)療專家”判案的結(jié)果，而不是法官判案了，就不能很好地保護受害人的合法權(quán)益。所以，即使專家們處在一個很權(quán)威的地位，他們作出的醫(yī)療鑒定結(jié)論也只應(yīng)當是案件中的一個證據(jù)而已，能否作為定案的依據(jù)，還要經(jīng)過法庭質(zhì)證以及結(jié)合其他證據(jù)來認定。

其二，非醫(yī)療事故案件不應(yīng)適用《醫(yī)療事故處理條例》。根據(jù)《醫(yī)療事故處理條例》的規(guī)定，該條例是為了正確處理醫(yī)療事故而制定的，并非為了處理所有“醫(yī)療糾紛”而制定。因此對于醫(yī)療糾紛而言，若《醫(yī)療事故處理條例》不能保護受害人的合法權(quán)益，就應(yīng)當適用民法通則。本案中胡女士的病情，經(jīng)龍巖市醫(yī)學會鑒定認為不構(gòu)成醫(yī)療事故，顯然該案件就不應(yīng)當適用《醫(yī)療事故處理條例》來處理，如果按照該條例，受害人的合法權(quán)益就得不到保護。而醫(yī)院在對病人的治療過程中存在過錯，依據(jù)民法通則第一百零二條第二款：“公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的應(yīng)當承擔民事責任”的規(guī)定，醫(yī)療過程中有過錯，就是侵權(quán)行為，既然是侵權(quán)行為醫(yī)院就應(yīng)當賠償。

二、法理評析非醫(yī)療事故按過錯賠償

非醫(yī)療事故的按醫(yī)療過錯加以賠償。此前的醫(yī)療糾紛案件常把鑒定結(jié)論作為判案的惟一依據(jù)，造成患者的權(quán)益不能得到充分保護。而此案的審理對非醫(yī)療事故的醫(yī)療差錯也加以賠償，有利于充分保護患者的權(quán)益，更符合法律規(guī)定，具有重要的現(xiàn)實意義，非醫(yī)療事故案件不適用《醫(yī)療事故處理條例》，醫(yī)療事故鑒定結(jié)論并非案件的惟一證據(jù)。只要醫(yī)院醫(yī)療過程具有過錯，使患者的合法權(quán)益受到了損害，就應(yīng)當賠償，而非必須構(gòu)成醫(yī)療事故才承擔責任。

醫(yī)療過錯，屬于過錯的一種。對過錯的判斷，在學理上有新舊過失理論之區(qū)分。所謂舊過失理論，乃是將過失與故意相提并論，認為過失與故意同屬應(yīng)加責罰的行為人的主觀惡意。故意為積極的惡意，過失為消極的惡意。若行為與結(jié)果間有相當因果關(guān)系，而行為人對于結(jié)果的發(fā)生，有預見的可能，并應(yīng)預見而未預見或者說應(yīng)注意而未注意的，即應(yīng)負過失責任。新過失理論，則認為過失不僅指應(yīng)加責罰的心理狀態(tài)，還應(yīng)就行為的客觀狀態(tài)是否適當加以斟酌判斷。即除行為與結(jié)果之因果關(guān)系及預見可能性之外，尚須就行為在客觀上有無過錯，加以審認。具體醫(yī)療過錯而言，判斷醫(yī)方有無過錯，應(yīng)就醫(yī)方是否已盡客觀上的注意義務(wù)為標準，亦即應(yīng)就是否采取避免結(jié)果發(fā)生的適當措施而判斷?；谛逻^失理論的合理性，該理論得到了廣泛的確認。這就要求在討論醫(yī)療過錯的認定時，首先要對醫(yī)療行為所存在的特殊判斷標準予以準確認識。

以上就是律霸網(wǎng)小編對于醫(yī)療過錯經(jīng)典案例分析的相關(guān)知識的具體介紹，以及對于醫(yī)療過錯是需要進行相關(guān)的解決的，進行相關(guān)調(diào)解，如果對于這方面的問題，隨時來咨詢律霸網(wǎng)的相關(guān)顧問，希望大家可以有所祥知。最后祝福大家身體健康。