一、公司法委托表決的規(guī)定有什么？

公司法委托表決的規(guī)定主要是《公司法》第108條“股東可以委托代理人出席股東大會，代理人應(yīng)當(dāng)向公司提交股東授權(quán)委托書，并在授權(quán)范圍內(nèi)行使表決權(quán)。”

1、代理人的資格

《公司法》第108條對于行使表決權(quán)的代理人資格并未作出規(guī)定，解釋上可認(rèn)為凡具有民事行為能力的自然人均可作為各該股東的代理人出席股東會。由于公司就自己的股份不享有表決權(quán)，故公司自身不得擔(dān)任本公司股東的代理人;又由于公司就相互持有股份不享有表決權(quán)，故公司亦不得就被排除表決權(quán)的股份作為代理人行使表決權(quán)，均屬理之當(dāng)然。問題在于，若公司章程規(guī)定股東行使表決權(quán)的代理人僅限于本公司股東，此種條款是否有效?股東委托代理人的規(guī)定為強行法規(guī)，將代理人限于股東弊大于利，應(yīng)解為無效。至于股東之外第三者擾亂股東大會的問題，完全可通過追究其法律責(zé)任的方式予以預(yù)防和救濟。股東的表決權(quán)行使代理人既包括委托代理人，亦包括法定代理人。

2、代理人的人數(shù)

為防止數(shù)個代理人擾亂股東大會的正常秩序，不少立法例(如《日本商法典》第239條第5項和臺灣省《公司法》第177條第3項)將股東委托的代理人數(shù)限定一人?！豆痉ā芬鄳?yīng)作如此解釋。若股東委托的代理人發(fā)生重復(fù)時，應(yīng)以公司最先收到的股東授權(quán)委托書決定代理人，但股東聲明撤銷前一委托書時不在此限。這樣既可避免數(shù)個代理人之間的不必要爭執(zhí)，又可尊重股東的意思自治。至于一個代理人能否代理數(shù)個股東行使表決權(quán)，應(yīng)作肯定解釋。但為防止個別股東乃至股東外的第三人借表決權(quán)行使之機，操縱公司決策權(quán)，中國立法上應(yīng)限制代理人同時代理兩名以上股東行使表決權(quán)在公司已發(fā)行股份的表決權(quán)總數(shù)的百分比。

3、代理權(quán)之授予

股東委托代理人行使表決權(quán)時，代理人應(yīng)當(dāng)向公司提交股東授權(quán)委托書。由此可見，股東對代理權(quán)之授予應(yīng)采書面形式，而不能采取口頭形式，且此種委托書應(yīng)由公司統(tǒng)一印發(fā)。股東在向代理會授權(quán)時，必須在委托書中載明其授權(quán)范圍，即對股東大會議案表明贊否的意思表示。為防止少數(shù)人不正當(dāng)?shù)夭倏v股東大會，《公司法》應(yīng)規(guī)定股東對代理人之授予須于每次股東大會召開前分別為之，不得授予包括的代理權(quán)。為便于股東調(diào)查股東授權(quán)委托書之真?zhèn)渭捌浔頉Q權(quán)數(shù)，《公司法》應(yīng)仿《日本商法典》第239條第5項、第6項之規(guī)定，規(guī)定公司董事應(yīng)自股東大會終結(jié)之日起一定時期將股東授權(quán)委托書備置于公司住所。

4、委托書勸誘的法律問題

⑴委托書勸誘的意義及其形態(tài)

所謂委托書的勸誘，又稱表決權(quán)代理行使的勸誘，是指當(dāng)股東不能或不愿出席股東大會，亦未選任適當(dāng)代理人行使其表決權(quán)時，公司及公司外的人(含股東)將記載必要事項的空白授權(quán)委托書交付公司股東，勸說股東選任自己或第三人代理行使其表決權(quán)的民事行為。委托書的勸誘，既可以是無償?shù)?，也可以是有償?shù)?，后一場合又稱“委托書的收購”。如果說在一般場合下，股東委托代理人行使表決權(quán)是由股東向代理人提出要約，則在委托書勸誘的場合下，股東委托代理人行使表決權(quán)是由勸誘者向股東提出要約。

委托書的勸誘主要有兩種形態(tài)：一是公司為使股東大會之召開具備法律規(guī)定的定足數(shù)或使董事會提出的議案得以被通過而向公司股東進行委托書之勸誘，在此場合下由于公司自己不能代理行使表決權(quán)，故一般由第三人特別是公司的經(jīng)營管理人員代為行使表決權(quán);二是公司之外的人(含股東)為爭奪公司的經(jīng)營權(quán)而竟相進行委托書之勸誘，競爭達到一定程度便會產(chǎn)生激烈的委托書勸誘大會戰(zhàn)。

⑵委托書勸誘的法律規(guī)制

委托書的勸誘，雖可被用于確保股東大會的應(yīng)有機能以增進公司和股東利益，但亦可被少數(shù)投機鉆營分子所利用以掌握公司經(jīng)營重權(quán)，從而謀取個人私利。而且，若不對委托書的勸誘予以必要的法律規(guī)制，勢必扭曲表決權(quán)的本來意義，致使眾股東的真實意思無法在股東大會中體現(xiàn)出來，即使勸誘者對被勸誘的股東給予一定的甜味劑，但羊毛出在羊身上，最終受損的仍然是公司的眾股東們。為使委托書之勸誘服務(wù)于公司和股東利益之增進，保護被勸誘的股東免受不必要的損害，《公司法》或《證券法》需對委托書勸誘予以有效的規(guī)制。立法應(yīng)嚴(yán)格規(guī)范委托書之勸誘。首先，委托書勸誘應(yīng)向證券主管機關(guān)提出申請，主管機關(guān)對不合格的勸誘行為應(yīng)予取締。其次，勸誘者在勸誘的同時或在此之前，必須將與表決權(quán)的代理行使相關(guān)的參考文件提供給被勸誘者，參考文件中必須載明法定的必要事項，以便被勸誘者在信息靈通的前提下作出是否同意勸誘、如何決定授權(quán)范圍的決策。第三，勸誘者對被勸誘者提供的委托書用紙，必須使得被勸誘者可就決議事項中的各個項目明記其贊成或否定的意思表示。其四，勸誘者在勸誘過程中向被勸誘者提供虛假或誤導(dǎo)信息的，既應(yīng)向被勸誘者負(fù)損害賠償責(zé)任，亦應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。

公司內(nèi)部如果沒有硬性的規(guī)定要求在決定某個事情的時候必須所有領(lǐng)導(dǎo)或者有權(quán)力的人都到場的話，其中由部分人有特殊情況而不得已缺席的話是可以委托別人來幫助自己做出決策意思的表示的，而代理人就必須要嚴(yán)格按照當(dāng)事人的意思而不能加入自己主觀。

最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（四）

新《公司法》中規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任的情形有哪些?

公司法（最新公司法全文）