連續(xù)推出的醫(yī)療事故鑒定人為何不出庭”連續(xù)報(bào)道，引起社會(huì)各界強(qiáng)烈反響。近日，記者獲悉，為使醫(yī)療糾紛案件的審理更有章可循，由最高法院和江蘇省高級(jí)法院共同調(diào)研起草的《最高法院關(guān)于審理醫(yī)療糾紛案件若干問(wèn)題規(guī)定》司法解釋，已形成一系列傾向性意見(jiàn)。與此同時(shí)，全國(guó)法院系統(tǒng)醫(yī)療賠償糾紛案件司法鑒定研討會(huì)，10月30日在重慶召開(kāi)。據(jù)悉，即將出臺(tái)的《最高法院關(guān)于審理醫(yī)療糾紛案件若干問(wèn)題規(guī)定》司法解釋，對(duì)醫(yī)療糾紛案件中爭(zhēng)議最大的醫(yī)療事故鑒定機(jī)制，將出臺(tái)不少新規(guī)定。醫(yī)療事故鑒定人是否該出庭接受質(zhì)詢，是患方最關(guān)心的問(wèn)題。記者了解到，就目前形成的意見(jiàn)來(lái)看，更傾向于讓鑒定人出庭。在醫(yī)療糾紛案件中，不少患者都要求鑒定人出庭，但鑒定專家只會(huì)出具書(shū)面答復(fù)而拒絕出庭。缺乏直接解釋，必然會(huì)影響醫(yī)療事故鑒定書(shū)的公信力。對(duì)此，調(diào)研起草上述《規(guī)定》的法官們更傾向讓鑒定人出庭。他們表示，鑒定人無(wú)正當(dāng)理由不出庭，或者書(shū)面意見(jiàn)對(duì)當(dāng)事人提出的異議不給予明確答復(fù)的，法院可以不采信這份鑒定報(bào)告。針對(duì)醫(yī)療糾紛涉及眾多專業(yè)知識(shí)，起草《規(guī)定》的法官們還認(rèn)為，患方可以向法院申請(qǐng)，由醫(yī)學(xué)專家出庭代為質(zhì)證。同時(shí)，記者從全國(guó)法院醫(yī)療賠償糾紛案件司法鑒定研討會(huì)上得知，為改變醫(yī)療糾紛案件中鑒定不公的問(wèn)題，專家們?cè)谶@次討論會(huì)上提出，要在司法鑒定機(jī)構(gòu)建立《鑒定人名冊(cè)》。他們認(rèn)為，由法院從《鑒定人名冊(cè)》中委托、組織專門機(jī)構(gòu)或醫(yī)學(xué)專家進(jìn)行司法鑒定，這種隨機(jī)抽選鑒定專家的做法，能遏制人情”鑒定和金錢”鑒定。據(jù)悉，鑒定醫(yī)療事故的構(gòu)成，除醫(yī)務(wù)人員有過(guò)失外，還要確定這種過(guò)失與患者的損害后果之間是否存在因果關(guān)系。因此，大量醫(yī)務(wù)人員雖有差錯(cuò)，但與患者損傷無(wú)因果關(guān)系的病例，被鑒定為不構(gòu)成醫(yī)療事故”。而根據(jù)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》規(guī)定，不屬于醫(yī)療事故的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任。被鑒定為不構(gòu)成醫(yī)療事故的醫(yī)療差錯(cuò)，要不要承擔(dān)民事責(zé)任?這在法律界一直存有爭(zhēng)議。如僅僅以不屬于醫(yī)療事故，醫(yī)療機(jī)構(gòu)就不擔(dān)責(zé)”的原則進(jìn)行處理，對(duì)患者來(lái)說(shuō)，是否會(huì)不公平?記者得知，起草《規(guī)定》的法官們?cè)谡{(diào)研中，對(duì)雖經(jīng)鑒定不構(gòu)成醫(yī)療事故，但法院能認(rèn)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)存有民事過(guò)錯(cuò)，造成民事侵權(quán)的案件，傾向于讓醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)民事責(zé)任。而鑒定不認(rèn)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過(guò)失，但認(rèn)為醫(yī)方診療、護(hù)理行為與患者損害后果之間，有一定因果關(guān)系的案件，起草《規(guī)定》的法官們也傾向于按公平原則，判決原被告雙方當(dāng)事人分擔(dān)損失”。法學(xué)專家質(zhì)疑《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》新聞提示：2002年9月1日，國(guó)務(wù)院頒布的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》實(shí)施。較之于《醫(yī)療事故處理辦法》，由于《條例》新增了諸如醫(yī)療事故的界定依據(jù)，促使醫(yī)護(hù)人員提高知識(shí)水平，防止出現(xiàn)醫(yī)療事故等一系列規(guī)定，一出臺(tái)即被認(rèn)為是廣大患者的福音。但該《條例》實(shí)施兩年下來(lái)，一系列麻煩問(wèn)題”也暴露了出來(lái)。如醫(yī)療事故的界定范圍仍顯模糊和狹窄，患者知情權(quán)仍未落到實(shí)處等等，特別是如何規(guī)范、約束醫(yī)療事故鑒定人的行為更引起了廣大患者和法律界專家的質(zhì)疑。質(zhì)疑一叔叔鑒定侄兒”難保公正昨天，市律師協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、圣典律師事務(wù)所主任薛*民在接受采訪時(shí)指出，《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》規(guī)定的醫(yī)療事故鑒定機(jī)制，仍屬自我鑒定”，其公正性仍無(wú)法得到保證。薛*民說(shuō)，《條例》將醫(yī)療事故技術(shù)鑒定由衛(wèi)生行政管理部門，變成現(xiàn)在的醫(yī)學(xué)會(huì)，只不過(guò)是將老子鑒定兒子”改成叔叔鑒定侄兒”。醫(yī)療事故的鑒定體制、程序、人員并沒(méi)有實(shí)質(zhì)性突破，鑒定程序不合理，難保公正。