一、行政訴訟法等同于司法審查法

由屬于司法系統(tǒng)的普通法院或者行政法院對引起行政相對人與行政機關(guān)之間爭議的行政行為進行審查的制度，在有些國家被稱為司法審查。我國行政訴訟法頒布實施后不久，也有學(xué)者提出行政訴訟法就是一部司法審查法。其理由在于，與熟知的民事訴訟法、刑事訴訟法相比較，行政訴訟法至少有著三個方面重要不同：

1、它確立了一種國家權(quán)力對另一種國家權(quán)力的監(jiān)督制約制度，即法院通過訴訟程序?qū)彶椴⒓m正不法行政行為，以保護公民和組織合法權(quán)利免受國家行政機關(guān)侵害;

2、它調(diào)處的是兩種基本關(guān)系，即司法權(quán)與行政權(quán)，國家利益與個人利益的關(guān)系;

3、它既包括程序規(guī)范，也包括實體規(guī)范，且實體規(guī)范占據(jù)著核心地位。

它在第53條中將違法的行政行為概括為七大類，即：

1、主要證據(jù)不足

2、適用法律法規(guī)錯誤

3、超越職權(quán)

4、濫用職權(quán)

5、不履行義務(wù)

6、顯失公正

在第11、12條中具體規(guī)定了公民和組織以上述違法情形為由提請法院審判的行政行為的范圍。這些規(guī)定雖然是在程序法中，但就其實質(zhì)而言并非程序規(guī)范，而是特殊的實體規(guī)范。行政訴訟法是一身二任的，它既是一個解決行政爭議的專門程序立法，也是關(guān)于行政違法及其法律責(zé)任的一個專門立法，且后者可以說居于核心地位。提出此說的學(xué)者還特別強調(diào)，說行政訴訟法是司法審查法，并不是為了改換一個稱謂，而是因為這一說法更有助于把握其精髓。

二、我國存在司法審查制度嗎

我國行政訴訟制度實為司法審查制度，這一認識已經(jīng)為行政法學(xué)界普遍接受。只是那些受到西方違憲審查概念頗深的人，依然堅持中國沒有司法審查制度。其實，從司法審查這一詞的淵源看，其在英國普通法傳統(tǒng)上是指，英國高等法院王座分院用英王的名義，對下級法院和行政機關(guān)行使監(jiān)督權(quán)，對下級法院和行政機關(guān)的決定進行復(fù)審，禁止他們的活動超出各自的權(quán)限范圍。司法審查沒有成文法的規(guī)定，它的根據(jù)在于普通法上的越權(quán)無效原則。由于英國在近代以后采議會至上原則，故司法審查在這個國家不涉及對議會立法的審查、沒有推翻立法的權(quán)力，且英國又沿用不成文憲法制度，故司法審查也沒有非常明確的、嚴格的違憲審查和違法審查之分。

美國雖然承襲了英國普通法傳統(tǒng)，卻是人類歷史上第一個寫出近代成文憲法的國家，而且，其憲政制度并沒有確認立法、行政、司法三種權(quán)力中哪一個具有至高無上的地位。這就不像英國議會至上原則那樣，在法院審查代議機關(guān)立法方面設(shè)置不可逾越之障礙。然而，美國法院對國會立法的違憲審查，也非其憲法所明定，而是由一個著名判例——馬**訴麥**案(1803年)——所確立的一種制度傳統(tǒng)。在這樣的制度框架之下，美國的司法審查既包括對代議機關(guān)的審查、也包括對行政機關(guān)的審查，審查內(nèi)容既涉及合憲性問題、也涉及合法性問題。與英國、美國不同的是，德國有憲法法院和行政法院，分別承擔(dān)對所有國家機關(guān)的違憲審查和對行政機關(guān)的違法審查功能。由于獨立于普通法院的憲法法院、行政法院在性質(zhì)上仍屬于司法系統(tǒng)，故用司法審查概念稱之也未嘗不可。

綜合以上觀察，“司法審查”一詞在不同國家的運用，其所指向的制度是有較大差異的。如果我們忽略“司法審查”話語形式上的淵源，給予其一個實質(zhì)意義上界定的話，它可以是指在民主憲政體制下，由獨立的司法機關(guān)通過審理具體案件的方式，對其他國家機關(guān)行為的合憲性或合法性進行審查的一種制度，它在不同國家的具體體現(xiàn)則是各有一番風(fēng)景。唯有一點值得注意的是：像法國這樣把行政法院納入行政系列的，似乎就難以用司法審查來指稱它了，盡管在制度的功能上與司法審查相差無幾。

因此，不能因為我國至今還沒有違憲審查制度——在現(xiàn)行憲法所確立的人民代表大會制度之下也不可能有法院對立法的違憲審查，就不承認我國行政訴訟法所確立的是一種司法審查制度。問題在于，在“行政訴訟”這一話語基礎(chǔ)上增加“司法審查”概念，同時指向一種制度，這種作法的意義究竟有多大呢?必須承認，在中國語境下，運用司法審查這一術(shù)語也許真的具有促進觀念轉(zhuǎn)換的作用。因為，“行政訴訟”或者民間簡而化之的“民告官”訴訟概念，在相當程度上只是給人以一種粗淺的印象，即它是為解決公民、組織和行政機關(guān)間爭議的。

而在我國法制史上，民告官不可謂沒有，“王子犯法與庶民同罪”的觀念不可謂沒有。關(guān)鍵在于目前實行的行政訴訟制度內(nèi)涵權(quán)力制衡權(quán)力的理念，更進一步，內(nèi)涵國家權(quán)力的自我限制。畢竟，在抽象意義上統(tǒng)一的國家權(quán)力因此制度而得到具體的分解、且分解后的一種權(quán)力負有監(jiān)督另一種權(quán)力的職責(zé)，這無疑宣告了國家權(quán)力不是無限的，為保障公民和組織的正當權(quán)益，其必須受到制度安排上的內(nèi)在限制。而司法審查概念比起行政訴訟、民告官訴訟概念，更能凸顯這樣的現(xiàn)代憲政、法治精神。當然，觀念上的轉(zhuǎn)換，也不是單純依靠一兩個概念的提出就可以實現(xiàn)的。制度上貼近這種精神的進一步變革(如現(xiàn)在學(xué)界和實務(wù)界都在努力倡導(dǎo)的司法改革)，各種各樣媒介將此理念的傳播，以及公民和組織真正能夠感受到獨立司法對行政的有效監(jiān)督，才會使觀念轉(zhuǎn)換成為更廣范圍內(nèi)的現(xiàn)實而不是局限于少數(shù)人的清談。

以上知識就是小編對“我國的行政訴訟與司法審查二者有什么關(guān)系”問題進行的解答，在我國行政訴訟其實就是司法審查，只是很多人觀念還沒有轉(zhuǎn)變過來，認為我國沒有司法審查制度。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進行法律咨詢。