原告：李某

被告：某縣煙草專賣局

2000年9月8日，原告李某從山東省某縣煙草公司購買琥珀王卷煙1400條自行運往東營。次日凌晨行至永館路利津縣鹽窩路段時，被于2000年9月8日接到匿名舉報電話的被告某縣煙草專賣局派出的稽查人員扣押，被告某縣煙草專賣局于2000年9月14日作出（2000）某煙專處字第004號《行政處理決定書》。原告李某于2000年12月7日向東營市煙草專賣局申請復議，該局于2001年2月23日作出復議決定予以維持。原告李某不服于2001年3月6日向某縣人民法院提起行政訴訟，要求法院撤銷被告所作（2000）某煙專處字第004號《行政處理決定書》，重新作出行政處罰決定書并賠償其經(jīng)濟損失26400元，承擔訴訟費等。

被告某縣煙草專賣局辯稱，李某持有的所謂某縣煙草專賣局出具的準運證，不具有藥草準運證的效力，屬違法運輸卷煙，我局稽查人員稽查行為合法，本案事實清楚，證據(jù)充分，處罰得當，請求法院維持我局的行政處理決定，駁回原告的無理要求。

[審判]

某縣人民法院經(jīng)審理查明：

1、被告某縣煙草專賣局認定原告違法運輸卷煙的證據(jù)即某縣煙草專賣局開具的準運證系未加蓋公章的“證明”一份。

2、被告工作人員對原告李某及其外甥女寧畫進行詢問的筆錄各二份。該筆錄系被告認定原告李某抗拒稽查的證據(jù)。

3、被告于2000年9月9日給原告送達的《行政處罰通知書》內(nèi)容為如無異議，可于2000年9月14日到某縣煙草專賣局進行陳述和申辯，在沒有聽取原告陳述和申辯的情況下，又查被告于2000年9月14日作出了（2000）某煙專處字第004號《行政處理決定書》。

法院審理認為原告李某運輸卷煙所持“證明”因未加蓋公章系無效證明，不具有《中華人民共和國煙草專賣法實施條例》所規(guī)定的藥草專賣品準運證的效力。被告認定原告違法運輸卷煙的證據(jù)充分，被告《行政處罰通知書》中告知原告陳述、申辯的時間與《處理決定書》的作出時間均為2000年9月14日，應視為被告系在拒絕聽取原告陳述、申辯的情況下即作出了《處理決定書》。依照《中華人民共和國行政處罰》第四十一條的規(guī)定，該處罰決定不能成立，故依法判決：

一、撤銷被告某縣煙草專賣局2000年9月14日作出的

（2000）某煙專處字第004號《行政處理決定書》。

二、由某縣煙草專賣局重新作出具體行政行為。

[爭執(zhí)焦點]

本案爭執(zhí)的焦點主要有兩個：一是被告某縣煙草專賣局作出的《行政處理決定書》程序是否合法；二是被告某縣煙草專賣局的法律適用是否準確。

[評析]

首先，被告對原告作出的（2000）某煙專處字第004號《行政處理決定書》程序違法。

1、依據(jù)《行政處罰法》第三十一條之規(guī)定：“行政機關在作出行政處罰決定之前，應當告知當事人作出行政處罰決定的事實、理由及依據(jù)，并告知當事人依法享有的權利。”通觀本案的證據(jù)材料，被告在作出行政處罰決定之前，并沒有告知其作出行政處罰決定的事實、理由及依據(jù)，也沒有告知原告所享有的權利。

2、依據(jù)《行政處罰法》第三十二條之規(guī)定：“當事人有權進行陳述和申辯，行政機關必須充分聽取當事人的意見，對當事人提出的事實、理由和證據(jù)，應當進行復核?！北景钢斜桓嫱ㄖ嬗?000年9月14日進行陳述和申辯，在沒有聽取原告陳述和申辯的情況下，于同日作出了《處理決定書》，違反了該法律程序。

3、在處理決定書的送達上，程序也違法。依據(jù)《行政處罰法》第四十條之規(guī)定：“行政處罰書應當在宣告后當場交付當事人，當事人不在場時，行政機關應當在七日內(nèi)依照民事訴訟法的有關規(guī)定將行政處罰決定書送達當事人。”本案中，被告稱“2000年9月16日向原告宣讀《處理決定書》后，原告拒不簽收”的陳述，沒有相應證據(jù)證實?！短幚頉Q定書》自2000年9月14日作出至10月7日郵寄送達給原告時間長達23天，送達期間違反了《行政處罰法》第四十一條之規(guī)定。