(一)案情簡介

某縣國稅局在其當(dāng)年7月初的稅收專項檢查中，發(fā)現(xiàn)作為增值稅一般納稅人的某私營企業(yè)(簡稱A企業(yè))，在之前的四個月間，隱匿銷售收入以偷逃稅款共計6萬元。該國稅局遂于該月13日向A企業(yè)下達了《稅務(wù)行政處罰事項告知》、《稅務(wù)處理決定書》、《稅務(wù)行政處罰決定書》三個文件，作為對該企業(yè)的稅務(wù)處理決定和處罰決定。決定主要內(nèi)容為，責(zé)令A(yù)企業(yè)于7月28日前，交納所偷稅款6萬元及滯納金1.5萬元，另外追加所偷稅款的一倍罰款計6萬元，共計13.5萬元。

A企業(yè)接到上述處罰文件后，沒有提出聽證要求，并且開始轉(zhuǎn)移貨物，國稅局接到有關(guān)舉報后，在該月23日查實發(fā)現(xiàn)A企業(yè)確有此行為。于是報經(jīng)其局長批準后，責(zé)成A企業(yè)在24日提供納稅擔(dān)保，但A企業(yè)直到25日仍未予提供，該縣國稅局便于26日上午對A企業(yè)采取了稅收保全措施，查封了其價值6萬元的高級皮衣10件，并向其開具了查封商品、貨物、財產(chǎn)清單，雙方人員均簽字并加蓋了各自公章。

7月27日，該企業(yè)繳清了稅款，縣國稅局于29日解除了保全措施，該月30日A企業(yè)向該縣法院提起了稅務(wù)行政訴訟。

(二)爭議焦點

A企業(yè)請求縣法院撤銷縣國稅局的《稅務(wù)處理決定書》和《稅務(wù)行政處罰決定書》;對縣國稅局超時解除稅收保全措施，致使該企業(yè)無法正常營業(yè)所造成的經(jīng)濟損失50萬元人民幣，予以賠償;要求縣國稅局在縣有線電視臺對其公開道歉。

(三)華稅觀點

首先，對于該案，我們認為，根據(jù)《行政處罰法》第三十一條規(guī)定：“行政機關(guān)在作出行政處罰決定之前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人作出行政處罰決定的事實、理由及依據(jù)，并告知當(dāng)事人依法享有的權(quán)利。”第三十二條規(guī)定：“當(dāng)事人有權(quán)進行陳述和申辯。行政機關(guān)必須充分聽取當(dāng)事人的意見，對當(dāng)事人提出的事實、理由和證據(jù)，應(yīng)當(dāng)進行復(fù)核;當(dāng)事人提出的事實、理由或者證據(jù)成立的，行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)采納。行政機關(guān)不得因當(dāng)事人申辯而加重處罰?！痹撈髽I(yè)在接到《稅務(wù)行政處罰事項告知書》起3日內(nèi)可以享有以上權(quán)利。但縣國稅局于2002年7月13日，同時對某企業(yè)下達了《稅務(wù)行政處罰事項告知書》、《稅務(wù)處理決定書》、《稅務(wù)行政處罰決定書》?？h國稅局雖然告知A企業(yè)依法享有的權(quán)利，但并沒有按《行政處罰法》規(guī)定，在3日后視該企業(yè)是否要求聽證才作出處罰決定，而是同日一起下達了《稅務(wù)行政處罰決定書》，這就剝奪了該企業(yè)依法要求舉行聽證的權(quán)利，屬違法行為。

其次，根據(jù)《稅收征管法》第八十八條規(guī)定：“納稅人、扣繳義務(wù)人、納稅擔(dān)保人同稅務(wù)機關(guān)在納稅上發(fā)生爭議時，必須先依照稅務(wù)機關(guān)的納稅決定繳納或者解繳稅款及滯納金或者提供相應(yīng)的納稅擔(dān)保，然后可以依法申請行政復(fù)議，對行政復(fù)議決定不服的，可以依法向人民法院起訴?！痹撈髽I(yè)在接到某縣國稅局下達的《稅務(wù)處理決定書》后，雖有不同意見，但沒有提出復(fù)議申請，而是直接向人民法院起訴，這是不合法的，因而法院可以予以駁回。