依我國(guó)民事訴訟法和行政訴訟法的規(guī)定，公民與案件應(yīng)當(dāng)有直接的利害關(guān)系，或者法律明確規(guī)定的幾種對(duì)爭(zhēng)議權(quán)利有管領(lǐng)、保護(hù)之責(zé)的人才能起訴。這種規(guī)定無(wú)疑阻礙了公民提起公益訴訟的途徑，在法律層面上剝奪了公民提起公益訴訟的原告資格。

公益訴訟的目的在于保護(hù)或者恢復(fù)受到侵害的公共利益，根據(jù)公共利益的特點(diǎn)，公共利益是與不特定的多數(shù)人相關(guān)的，因而不得限制人們維護(hù)公共利益的權(quán)利，不能阻斷通向正義之途。因此，凡本國(guó)公民，在公共利益受到侵害時(shí)，均有權(quán)以原告身份提起訴訟。事實(shí)上，多數(shù)建立了公益訴訟制度的國(guó)家也采取了類似的規(guī)定。

(二)社會(huì)團(tuán)體

在公益訴訟中，有權(quán)提起訴訟另一類重要主體就是社會(huì)團(tuán)體。由于社會(huì)團(tuán)體依法成立，具有團(tuán)體的章程，具有個(gè)人不可比擬的良好組織性、法律性，由社會(huì)團(tuán)體作為原告起訴比之公民原告同樣具有優(yōu)勢(shì)。社會(huì)團(tuán)體成為公益訴訟的原告，概括有兩大類情況，其一，就是該社會(huì)團(tuán)體為目的性法人組織，他的設(shè)立就是為了保護(hù)某種特定的公共利益，或者其章程中就有以保護(hù)某一公共利益為宗旨之一，當(dāng)該利益受到侵害時(shí)，其就可依法以原告資格起訴;其二，是該社會(huì)團(tuán)體雖然不具備法定的公益訴訟原告的資格，但是，根據(jù)權(quán)利主體的授權(quán)，以協(xié)議方式取得了原告資格。

(三)檢察院

關(guān)于在我國(guó)應(yīng)否建立檢察機(jī)關(guān)提起民事訴訟的爭(zhēng)論，理論界的意見(jiàn)尚未統(tǒng)一，但在實(shí)務(wù)中已經(jīng)開(kāi)始了這一訴訟形式的探索，自1997年河南省方城縣檢察院首次以國(guó)家的身份作為原告提起民事訴訟以來(lái)，至2003年，全國(guó)發(fā)生的類似案件已有上百起。在國(guó)外，檢察院通過(guò)提起訴訟來(lái)保護(hù)公共利益的現(xiàn)象亦不鮮見(jiàn)。

但是，檢察院作為國(guó)家檢察機(jī)關(guān)，其主要是為了保護(hù)國(guó)家利益，其提起公益訴訟應(yīng)受到限制。對(duì)于下列公益訴訟案件檢察院才有權(quán)以原告資格提起訴訟：第一，侵犯公共利益，同時(shí)又侵害了國(guó)家利益的案件;第二，所侵害之公共利益涉及到本國(guó)所有的人或者地域特別廣闊的，例如在唐*江訴佳-能(香港)公司一案中，該案就是檢察院和公民個(gè)人都可以作為原告的案件;第三，由同級(jí)人民代表大會(huì)或者上級(jí)人民代表大會(huì)及其常委會(huì)決定，在公共利益受到侵害時(shí)，以原告資格起訴。