1、構(gòu)建和諧社會的需要。

目前，隨著群眾的法律意識的增強，行政機關(guān)與行政相對人之間的矛盾沖突經(jīng)常出現(xiàn)，而行政審判作為解決好這種沖突的最權(quán)威的一種方式，很多時候僅僅作出正確的判決，是很難達到案結(jié)事了的目的，而相比之下，和解會更有效。特別是當(dāng)被訴的具體行政行為存在一些瑕疵，而又涉及到公共利益時，若判決支持原告訴訟請求，則公共利益將受到損害;若判決不支持原告的訴訟請求，則其合法權(quán)益又得不到保護，行政訴訟失去其存在的意義。法院在這種審判中處于兩難境地，但如果適用和解，則法官可以充分發(fā)揮自己的協(xié)調(diào)能力，在原、被告之間做工作，促使雙方達成和解，既保護了原告的合法權(quán)益，也維護了公共利益。因此，和解是解決行政訴訟中原、被告之間的矛盾沖突，平衡好各方面利益、維護社會和諧穩(wěn)定的最好辦法。

2、行政審判實踐的需要。

群眾法律意識不斷增強，行政案件數(shù)量較以往相應(yīng)增多，案件難度相對提高。就當(dāng)前行政訴訟的現(xiàn)狀來看，要想更好地處理行政案件中雙方主體的利益沖突，化解社會矛盾糾紛，必須建立行政訴訟和解制度，在行政訴訟中適用和解。近幾年來，基層法院一審行政案件撤訴結(jié)案率一直在不斷增長，撤訴已經(jīng)成為行政審判的主要結(jié)案方式。而在撤訴的這部分案件中有相當(dāng)一部分案件就是因為法院在行政審判中運用了和解的做法，促使被告行政機關(guān)改變了違法或者不盡合理的具體行政行為而使原告主動撤訴，或者使原、被告雙方在平等互惠的前提下都做出讓步，從而達到化解雙方矛盾的結(jié)果。盡管從表面上看，法院在原、被告雙方之間不過起了一個溝通的橋梁作用，是原、被告自愿達成了

3、有利于保護原告合法利益，減少訴累。

我國法律規(guī)定法院對顯失公平的行政處罰可以判決變更，而對其他的違法行為，目前法院只能判決撤銷而不能變更，這對于大多數(shù)原告來說，其合法利益仍然沒有得到有效地保護，因為撤銷違法行為只是確認(rèn)了該具體行政行為的違法性，但對于該行政行為在撤銷后，到底應(yīng)如何作出，法院無權(quán)干涉，只能等待行政機關(guān)重新作出具體行政行為，并且對于新作出的行政行為，如果原告仍認(rèn)為其合法權(quán)益受到侵害，行政相對人不得不進行新一輪的行政訴訟，若一審得不到支持，還要進入二審程序，這一方面使得原告利益的保護遙遙無期，另一方面無形中也加重了雙方當(dāng)事人的訴訟成本和訴累，浪費了司法資源。相反，如果適用和解，在法院的主持下由行政機關(guān)依法改正先前的不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)男袨?，可直接達到原告起訴的目的，保護原告合法利益，雙方?jīng)_突得到了一次性的徹底解決，大大節(jié)省了訴訟時間與成本。因此，在行政訴訟適用和解是合理之舉。

4、有利于法院公正司法，樹立司法為民的良好形象。

盡管我國法律規(guī)定，人民法院獨立行使審判職權(quán)，任何行政機關(guān)、個人和社會團體都不得干涉，但長期以來，在群眾看來，法院與行政機關(guān)就是一家，因此，在行政訴訟中，法院經(jīng)過審判作出的裁判，盡管合法合理，卻常常難以令雙方皆服判息訴。如果在行政審判過程中適用和解，法院可對照法律、法規(guī)的具體規(guī)定，指導(dǎo)雙方認(rèn)識到可能的裁判結(jié)果，這一方面使行政機關(guān)了解到其行為的不合法性或不合理性，真誠與行政相對人平等對話，協(xié)商出一個合理解決沖突的方案，這樣就使得行政機關(guān)服判;另一方面，法院的和解也容易消除行政相對人對法院的偏見，使相對人感到法院既講法理又講情理，感受到法院的司法為民，切實樹立起法院的良好形象。

庭外和解，但法院的這種“溝通”行為在實質(zhì)上就屬于和解，促使雙方主體握手言和，達到了化解矛盾的效果。