一、農(nóng)村土地騙取保險罪立案標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)最高人民檢察院、公安部《關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪案件追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》，進(jìn)行保險詐騙活動，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予追訴：個人進(jìn)行保險詐騙，數(shù)額在1萬元以上的;單位進(jìn)行保險詐騙，數(shù)額在5萬元以上的。

個人進(jìn)行保險詐騙數(shù)額在1萬元以上的或單位進(jìn)行保險詐騙數(shù)額在5萬元以上的，屬于“數(shù)額較大”;個人進(jìn)行保險詐騙數(shù)額在5萬元以上的或單位進(jìn)行保險詐騙數(shù)額在25萬元以上的，屬于“數(shù)額巨大”;個人進(jìn)行保險詐騙數(shù)額在20萬元以上的或單位進(jìn)保險詐騙數(shù)額在100萬元以上的，屬于“數(shù)額特別巨大”。

《中華人民共和國刑法》第一百九十八條保險詐騙罪：進(jìn)行保險詐騙活動，數(shù)額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處一萬元以上十萬元以下罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處二萬元以上二十萬元以下罰金;數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑，并處二萬元以上二十萬元以下罰金或者沒收財產(chǎn)。

二、騙取國家征地補(bǔ)償款的罪責(zé)

國家工作人員地位通過其法律上的義務(wù)得以凸顯，決定了整個案件的帶有財產(chǎn)性職務(wù)犯罪的貪污性質(zhì)。

稍有爭議的是，構(gòu)成貪污罪，行為人主觀上需具有非法占有目的。而在一些內(nèi)外勾結(jié)騙取拆遷補(bǔ)償款的案件中，國家工作人員并沒有直接獲得補(bǔ)償款，行為人主觀上非法占有的貪污目的如何體現(xiàn)與認(rèn)定?

這一疑問顯然不能成為構(gòu)成貪污罪的學(xué)理障礙。因為非法占有目的，并不是專指非法占為己有的目的，而是指包括本人占有、第三人占有或本人和第三人共同占有。由此，無論從行為本質(zhì)(職務(wù)的濫用)還是法益侵害的性質(zhì)(公共財物被非法占有和職責(zé)的背叛)來看，行為人利用職務(wù)之便為騙取征地拆遷補(bǔ)償款提供幫助的行為，符合貪污罪的特征。

實際上，從刑法規(guī)定的體系性和協(xié)調(diào)性的角度分析，也將此種行為認(rèn)定為貪污罪。刑法第198條第4款規(guī)定：“保險事故的鑒定人、證明人、財產(chǎn)評估人故意提供虛假的證明文件，為他人詐騙提供條件的，以保險詐騙罪的共犯論處?！崩碚撋弦话阏J(rèn)為，此規(guī)定乃是注意規(guī)定，即使沒有此處“以共犯論處”的注意規(guī)定，對于為金融詐騙的行為人提供虛假證明文件或者其他方便條件的，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為金融詐騙罪的共犯。而為被拆遷人的詐騙行為故意提供幫助的行為，與上述提示性規(guī)定中的情況如出一轍，甚至更為嚴(yán)重。

基于國家工作人員公共財物守護(hù)人的地位，上述行為猶如一個金庫的保管員與他人內(nèi)外勾結(jié)，保管員晚上故意不上鎖，由外部人員人庫盜竊一樣，本質(zhì)上屬于內(nèi)外勾結(jié)，伙同貪污的行為。所以，將此種行為認(rèn)定為貪污罪，不但完全符合共同犯罪的基本原理，而且也體現(xiàn)了刑法體系性的要求。同時，也符合相關(guān)司法解釋的規(guī)定。最高人民法院2000年印發(fā)的《關(guān)于審理貪污、職務(wù)侵占案件如何認(rèn)定共同犯罪幾個問題的解釋》明確規(guī)定：“行為人與國家工作人員勾結(jié)，利用國家工作人員的職務(wù)便利，共同侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財物的，以貪污罪共犯論處?！?/p>

說到底，立法上的“伙同”也好，司法解釋中的“勾結(jié)”也罷，都是建立在國家工作人員與他人有共同的故意，且都利用了國家工作人員職務(wù)之便，由此，整個案件的性質(zhì)也就應(yīng)該被認(rèn)定為貪污罪的共同犯罪。

農(nóng)村土地騙取保險罪立案標(biāo)準(zhǔn)如上，一旦被認(rèn)定保險詐騙罪的話，犯罪嫌疑人是需要為自己的行為承擔(dān)相應(yīng)的法律代價。農(nóng)村土地騙取保險罪立案之后會怎么樣處罰，在法律上相關(guān)處罰內(nèi)容怎么樣規(guī)定，想要了解清楚問問律霸網(wǎng)律師。