一、引言：為何把行政主體理論視為一種范式

把我們當(dāng)前擁有的行政主體理論視為具有美國(guó)科學(xué)史學(xué)者**斯S庫(kù)-恩在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書中所提出的范式(paradigm)意義，主要有三個(gè)方面的考慮。

其一，庫(kù)-恩創(chuàng)造的“范式”概念指向一段時(shí)期內(nèi)科學(xué)共同體普遍承認(rèn)的科學(xué)成就，周旋于幾個(gè)男人間的她斗三國(guó)與眾將一拚高下美女啦啦隊(duì)招募中財(cái)富之旅誠(chéng)邀商戶加盟它為特定專業(yè)領(lǐng)域?qū)W者群體的研究提供了非常典型的問(wèn)題及相應(yīng)的解答，亦即設(shè)定了分析與研究的理論前提、框架和推理結(jié)構(gòu)。[1]就此意義而言，我們的行政主體理論的確屬于此種范式，因?yàn)樗粌H為絕大多數(shù)行政法學(xué)者所普遍認(rèn)同，在各類教科書中成為既定之基本組成部分，[2]而且在行使公共行政職能的主體、行政行為之成立與合法前提、行政法律責(zé)任的承擔(dān)者、行政訴訟被告資格等課題的研究上，它都規(guī)定了學(xué)者們的討論范圍、思維路徑或邏輯方向。

其二，庫(kù)-恩是在研究科學(xué)發(fā)展的一般模式時(shí)提出“范式”這一概念的。他關(guān)于范式在常規(guī)科學(xué)實(shí)踐中的作用、常規(guī)科學(xué)研究如何引發(fā)范式危機(jī)、科學(xué)工作者回應(yīng)范式危機(jī)而作出修正傳統(tǒng)范式或設(shè)計(jì)完全嶄新的范式的努力、以及新范式經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的非常規(guī)科學(xué)實(shí)踐而最終取代傳統(tǒng)范式等方面的論述，[3]對(duì)于我們理解現(xiàn)有行政主體理論的重要意義，對(duì)于我們?cè)u(píng)價(jià)當(dāng)前批評(píng)、質(zhì)疑行政主體理論的觀點(diǎn)，對(duì)于我們考察是否有必要重構(gòu)以及如何重構(gòu)行政主體理論問(wèn)題，都提供了一個(gè)極為有益的視角。其三，雖然庫(kù)-恩主要是結(jié)合理論物理學(xué)的歷史發(fā)展，對(duì)科學(xué)史作了綜合性的社會(huì)學(xué)考察，雖然他的科學(xué)史觀在得到認(rèn)可的同時(shí)也面對(duì)許多批評(píng)，但其觀點(diǎn)的影響所及范圍已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超逾專業(yè)領(lǐng)域的界限，有相當(dāng)一部分哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)、政治等領(lǐng)域的學(xué)者運(yùn)用庫(kù)-恩的“范式”概念以及圍繞此核心概念而形成的科學(xué)發(fā)展模式理論，來(lái)看待本專業(yè)范圍內(nèi)的理論范式問(wèn)題。[4]當(dāng)然，一個(gè)重要概念的廣泛應(yīng)用，并不意味著其非要適用于某個(gè)特定領(lǐng)域不可，但如果這一概念能夠幫助我們擺脫局部存在的混沌或盲區(qū)，洞察特定領(lǐng)域內(nèi)真正問(wèn)題和解答之所在，它的特定運(yùn)用之需要自然就顯現(xiàn)出來(lái)了。

二、行政主體范式在我國(guó)大陸的建立

行政主體理論在我國(guó)大陸成為一種范式之前，行政法學(xué)界對(duì)于行政法上行使公共行政職能的一方主體的研究，實(shí)際上存在著另一種更為傳統(tǒng)的范式，即以行政機(jī)關(guān)或行政組織概念為基點(diǎn)和線索，統(tǒng)領(lǐng)有關(guān)行政管理主體及行政組織法律規(guī)范的探討與論述。由此拓延至整個(gè)行政法學(xué)體系，包括對(duì)行政行為、行政法律責(zé)任及監(jiān)督行政制度的研究，都建基于行政機(jī)關(guān)或行政組織術(shù)語(yǔ)之上。[5]本文姑且稱之為“行政機(jī)關(guān)范式”。這一范式之特殊意義，絕非僅限于形式層面的話語(yǔ)表述，而是更進(jìn)一步觸及較深層次的前提、方法、框架等。

就前提而言，該范式內(nèi)含一個(gè)假設(shè)：行政是國(guó)家職能和國(guó)家事務(wù)之一部分，是國(guó)家通過(guò)行政機(jī)關(guān)對(duì)經(jīng)濟(jì)、政治、文化和社會(huì)生活進(jìn)行管理的活動(dòng)。[6]以行政機(jī)關(guān)或行政組織來(lái)概稱行政管理主體，并由此展開(kāi)對(duì)行政法上其他問(wèn)題的探討，正是“公共行政屬國(guó)家專有職能”假設(shè)的邏輯結(jié)果。盡管有學(xué)者認(rèn)識(shí)到國(guó)家行政機(jī)關(guān)可能并非公共行政職能的唯一承擔(dān)者，但或者將此隱約一現(xiàn)的觀察淹沒(méi)在行政機(jī)關(guān)范式之中，[7]或者竭力在行政機(jī)關(guān)范式之下去尋求解釋而不得恰當(dāng)之提問(wèn)與解答。[8]就方法而言，該范式以寫實(shí)主義的手法，在解讀當(dāng)時(shí)行政組織(包括國(guó)家工作人員)法律規(guī)范的基礎(chǔ)上，著重介紹行政機(jī)關(guān)的性質(zhì)、體系、結(jié)構(gòu)、類型、編制、工作原則、國(guó)家工作人員的具體管理制度等方面的內(nèi)容，并針對(duì)現(xiàn)實(shí)的機(jī)構(gòu)改革、國(guó)家工作人員管理體制的改革，提出對(duì)組織法、編制法及公務(wù)員法的設(shè)計(jì)。[9]這種與行政學(xué)研究方法頗多雷同之處的寫實(shí)介紹和組織規(guī)范設(shè)計(jì)，既脫胎于該范式的“行政機(jī)關(guān)”視點(diǎn)，又與當(dāng)時(shí)行政制度改革的重心落在組織建設(shè)之上有一定關(guān)聯(lián)。由此前提假設(shè)和方法，自然演繹出一種對(duì)錯(cuò)綜復(fù)雜的行政機(jī)關(guān)系統(tǒng)潑墨甚多的框架，后來(lái)行政法學(xué)者關(guān)懷的諸如哪些行政機(jī)關(guān)可以獨(dú)立在法律上承擔(dān)責(zé)任、非行政機(jī)關(guān)組織是否有類似的法律地位等問(wèn)題，也就在有意無(wú)意中被排斥于框架之外。范式可以指導(dǎo)學(xué)者們的研究，可以使學(xué)者們集中精力仔細(xì)而深入地探索更為具體的問(wèn)題，以尋覓現(xiàn)實(shí)世界與范式之間相稱性的方式來(lái)發(fā)展知識(shí)。范式也許因此而有限制視野之作用，但一方面這種限制作用對(duì)于學(xué)術(shù)的階段性發(fā)展是不可或缺的，另一方面范式的限制絕非永恒而不能加以放松的。[10]正是在此意義上，我們可以更好地去嘗試?yán)斫狻靶姓C(jī)關(guān)范式”在行政法學(xué)初期的積極功效，[11]也可以更好地去理解學(xué)者們因此范式的局限而最終選擇替代的“行政主體范式”的意義所在。