一、案件基本信息

1.判決書(shū)字號(hào)

二審判決書(shū)：平頂山市中級(jí)人民法院(2011)平行終字第92號(hào)行政判決書(shū)

2.案由：工傷認(rèn)定糾紛

3.當(dāng)事人

一審原告(上訴人)：舞鋼市**物資有限公司

一審被告(被上訴人)：平頂山市衛(wèi)東區(qū)人力資源和社會(huì)保障局

一審第三人：李*如

二、基本案情

第三人李*如經(jīng)同鄉(xiāng)介紹到原告舞鋼市**物資有限公司位于平頂山市衛(wèi)東區(qū)某處木材加工廠工作，工作期間未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同。2008年11月24日，李*如在該廠分割木料時(shí)，被彈出的木料致傷，后被送往平頂山市第一人民醫(yī)院救治。傷情穩(wěn)定后，李*如向平頂山市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。2009年3月19日，仲裁裁決認(rèn)定原告與第三人存在勞動(dòng)關(guān)系。原告不服，訴至平頂山市衛(wèi)東區(qū)人民法院。平頂山市衛(wèi)東區(qū)人民法院一審判決認(rèn)定原告與第三人之間存在勞動(dòng)關(guān)系。原告不服一審判決，提起上訴。2010年8月2日，平頂山市中級(jí)人民法院二審維持原判。2010年9月30日，被告依據(jù)中華人民共和國(guó)《工傷保險(xiǎn)條例》第三章第十四條第一款，認(rèn)定李*如所受傷為工傷，并作出了平衛(wèi)(人勞社)工傷認(rèn)(2010)1號(hào)工傷認(rèn)定。原告不服被告作出的工傷認(rèn)定，向平頂山市衛(wèi)東區(qū)人民政府提出行政復(fù)議，平頂山市衛(wèi)東區(qū)人民政府于2011年1月24日作出平衛(wèi)政復(fù)決(2010)第1號(hào)行政復(fù)議決定書(shū)，維持了平頂山市衛(wèi)東區(qū)人力資源和社會(huì)保障局作出的平衛(wèi)(人勞社)工傷認(rèn)(2010)1號(hào)工傷認(rèn)定。

另查明，李*如于2009年7月向平頂山市勞動(dòng)和社會(huì)保障局提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，平頂山市勞動(dòng)和社會(huì)保障局于2009年7月13日下發(fā)編號(hào)為09004號(hào)工傷認(rèn)定補(bǔ)正材料通知書(shū)，要求第三人提供勞動(dòng)關(guān)系的有效證明，并于2010年3月23日下發(fā)指定管轄通知書(shū)，指定被告承辦。被告承辦該案后，于2010年3月29日向原告送達(dá)了工傷認(rèn)定協(xié)助調(diào)查通知書(shū)。2010年4月19日，原告以不服一審判決已提起上訴為由，申請(qǐng)中止工傷認(rèn)定。2010年4月23日，被告作出工傷認(rèn)定中止通知書(shū)，并送達(dá)雙方當(dāng)事人。

舞鋼市**物資有限公司認(rèn)為李*如工傷認(rèn)定申請(qǐng)超出法定一年期限，工傷認(rèn)定決定缺乏依據(jù)的事實(shí)和證據(jù)，違反法律規(guī)定60日內(nèi)作出的時(shí)限，工傷認(rèn)定程序違法，應(yīng)予撤銷(xiāo)。平頂山市衛(wèi)東區(qū)人力資源和社會(huì)保障局答辯稱(chēng)，李*如的工傷認(rèn)定申請(qǐng)未超出法定時(shí)效，程序合法，工傷認(rèn)定的事實(shí)清楚，請(qǐng)求維持。

三、案件焦點(diǎn)

李*如申請(qǐng)工傷認(rèn)定是否超過(guò)法定的一年時(shí)效;平頂山市衛(wèi)東區(qū)人力資源和社會(huì)保障局于2010年3月受理，于2010年9月作出工傷認(rèn)定決定是否屬?lài)?yán)重違法。

四、法院裁判要旨

平頂山市衛(wèi)東區(qū)人民法院認(rèn)為：《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條規(guī)定：

“職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：

(一)在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的……”。2008年11月24日上午，第三人李*如在該廠分割木料時(shí)，被彈出的木料致傷，該事實(shí)在雙方勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟過(guò)程中已被生效裁判文書(shū)確認(rèn)，更有李*如就醫(yī)期間形成的診斷證明等證據(jù)證實(shí)。原告對(duì)工傷不予認(rèn)可，但沒(méi)有提供相應(yīng)的證據(jù)推翻上述事實(shí)。被告平頂山市衛(wèi)東區(qū)人力資源和社會(huì)保障局根據(jù)這一事實(shí)，依照《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，以平衛(wèi)(人勞社)工傷認(rèn)(2010)1號(hào)工傷認(rèn)定書(shū)認(rèn)定李*如所受傷害為工傷。這一認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律法規(guī)正確。

第三人李*如受傷后，于2009年7月向平頂山市勞動(dòng)和社會(huì)保障局提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，并未超過(guò)法定的一年期間。被告平頂山市衛(wèi)東區(qū)人力資源和社會(huì)保障局受平頂山市勞動(dòng)和社會(huì)保障局平勞社工傷管(2010)001號(hào)指定，受理第三人李*如的工傷認(rèn)定申請(qǐng)并無(wú)不當(dāng)。原告舞鋼市**物資有限公司收到被告下發(fā)的《工傷認(rèn)定協(xié)助通知書(shū)》后，在法定期限內(nèi)未提供證據(jù)和答辯意見(jiàn)，僅以勞動(dòng)關(guān)系未明確為由，書(shū)面申請(qǐng)中止工傷認(rèn)定。被告收到申請(qǐng)后，依據(jù)豫政(2003)54號(hào)文件第三章第二十條第一款之規(guī)定中止了工傷認(rèn)定程序，直至該勞動(dòng)關(guān)系被生效判決確定后，被告據(jù)此于2010年9月30日作出了平衛(wèi)(人勞社)工傷認(rèn)(2010)1號(hào)工傷認(rèn)定。被告作出的工傷認(rèn)定程序合法。

平頂山市衛(wèi)東區(qū)人民法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

維持被告平頂山市衛(wèi)東區(qū)人力資源和社會(huì)保障局作出的平衛(wèi)(人勞社)工傷認(rèn)(2010)1號(hào)工傷認(rèn)定決定。

原告舞鋼市**物資有限公司持原審起訴意見(jiàn)提起上訴。平頂山市中級(jí)人民法院審理認(rèn)為，衛(wèi)東區(qū)人力資源和社會(huì)保障局對(duì)李*如工傷認(rèn)定申請(qǐng)具有管轄權(quán);生效民事裁判文書(shū)已查明李*如與舞鋼市**物資有限公司存在勞動(dòng)關(guān)系;由于需確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系，該工傷認(rèn)定因當(dāng)事人申請(qǐng)而中止，后于2010年9月30日作出了工傷認(rèn)定，故平頂山市衛(wèi)東區(qū)人力資源和社會(huì)保障局作出的平衛(wèi)(人勞社)工傷認(rèn)(2010)1號(hào)工傷認(rèn)定應(yīng)予維持。平頂山市中級(jí)人民法院依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決：駁回上訴，維持原判。

五、法官后語(yǔ)

《工傷保險(xiǎn)條例》第十七條規(guī)定，職工發(fā)生事故傷害或者按照職業(yè)病防治法規(guī)定被診斷、鑒定為職業(yè)病，所在單位應(yīng)當(dāng)自事故傷害發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起30日內(nèi)，向統(tǒng)籌地區(qū)社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。用人單位未按前款規(guī)定提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)的，工傷職工或者其近親屬、工會(huì)組織在事故傷害發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起1年內(nèi)，可以直接向用人單位所在地統(tǒng)籌地區(qū)社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。第十八條規(guī)定，工傷認(rèn)定申請(qǐng)人提供材料不完整的，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)應(yīng)當(dāng)一次性書(shū)面告知工傷認(rèn)定申請(qǐng)人需要補(bǔ)正的全部材料。申請(qǐng)人按照書(shū)面告知要求補(bǔ)正材料后，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)應(yīng)當(dāng)受理。

在當(dāng)事人申請(qǐng)工傷認(rèn)定時(shí)，往往涉及到勞動(dòng)者與用人單位之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定問(wèn)題。申請(qǐng)確認(rèn)存在勞動(dòng)關(guān)系與申請(qǐng)工傷認(rèn)定是主管部門(mén)不同、內(nèi)容和性質(zhì)不同的兩個(gè)裁決：一個(gè)由勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)裁決，一個(gè)由社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)裁決;一個(gè)是平等主體之間的民事糾紛，一個(gè)是不平等主體之間的行政糾紛。申請(qǐng)工傷認(rèn)定的前提是勞動(dòng)者與用人單位之間存在勞動(dòng)關(guān)系，也就是在工傷認(rèn)定之前，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁會(huì)必須先行裁決。

法律關(guān)系的復(fù)雜決定了工傷認(rèn)定程序的繁瑣。本案中，第三人李*如向平頂山市勞動(dòng)和社會(huì)保障局提出了工傷認(rèn)定申請(qǐng)，也向平頂山市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)了勞動(dòng)仲裁。在申請(qǐng)工傷認(rèn)定一案中，平頂山市勞動(dòng)和社會(huì)保障局受理李*如工傷認(rèn)定申請(qǐng)的時(shí)間，自2008年11月24日起至2010年3月23日，雖然已超出一年的時(shí)效，但因在法定時(shí)限內(nèi)申請(qǐng)人提出過(guò)工傷認(rèn)定申請(qǐng)，只是由于材料不全，勞動(dòng)和社會(huì)保障機(jī)構(gòu)未予受理。當(dāng)事人由于專(zhuān)業(yè)知識(shí)所限，提交的材料不全，應(yīng)當(dāng)視為具有正當(dāng)事由，申請(qǐng)時(shí)效應(yīng)酌情延長(zhǎng)。在當(dāng)前工作崗位不足、勞動(dòng)者就業(yè)壓力較大的情況下，勞動(dòng)者相對(duì)處于弱勢(shì)。被告在當(dāng)事人補(bǔ)充提供資料后受理其工傷認(rèn)定申請(qǐng)的做法，在一定程度上照顧了農(nóng)民工這一弱勢(shì)群體，有利于維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，這既符合法律的立法精神，也體現(xiàn)了促進(jìn)社會(huì)和諧的政策。

關(guān)于作出工傷認(rèn)定決定的時(shí)限問(wèn)題。依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第二十條，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)應(yīng)當(dāng)自受理工傷認(rèn)定申請(qǐng)之日起60日內(nèi)作出工傷認(rèn)定的決定，并書(shū)面通知申請(qǐng)工傷認(rèn)定的職工或者其近親屬和該職工所在單位。本案中，平頂山市衛(wèi)東區(qū)人力資源和社會(huì)保障局受理李*如的工傷認(rèn)定申請(qǐng)后，應(yīng)舞鋼市**物資有限公司的申請(qǐng)，中止了工傷認(rèn)定程序，直至該勞動(dòng)關(guān)系被生效判決確定后，及時(shí)作出工傷認(rèn)定決定，故不屬超出法定期限。需要說(shuō)明的是，在2010年12月20日修訂后的《工傷保險(xiǎn)條例》中，專(zhuān)門(mén)對(duì)此情形作了補(bǔ)充規(guī)定：作出工傷認(rèn)定決定需要以司法機(jī)關(guān)或者有關(guān)行政主管部門(mén)的結(jié)論為依據(jù)的，在司法機(jī)關(guān)或者有關(guān)行政主管部門(mén)尚未作出結(jié)論期間，作出工傷認(rèn)定決定的時(shí)限中止。被告中止工傷認(rèn)定的做法明顯符合法律規(guī)定，一、二審判決維持被告作出的工傷認(rèn)定決定是正確的。若想了解更加詳細(xì)，可來(lái)律霸網(wǎng)。