5.對(duì)達(dá)到逃稅罪的數(shù)額、比例標(biāo)準(zhǔn)不免除刑事責(zé)任的情形也作了規(guī)定。第四款中“五年內(nèi)曾因逃避繳納稅款受到過(guò)刑事處罰或者被稅務(wù)機(jī)關(guān)給予二次行政處罰的除外”，體現(xiàn)了對(duì)有逃稅行為屢教不改的人從嚴(yán)處理的立法思想。

但是應(yīng)當(dāng)指出的是，這里所說(shuō)的“被稅務(wù)機(jī)關(guān)給予二次以上行政處罰的除外”，并不是指逃稅受過(guò)兩次行政處罰的，到第三次逃稅該受到行政處罰時(shí)，就應(yīng)當(dāng)定罪，無(wú)須再達(dá)到構(gòu)成逃稅罪數(shù)額、比例標(biāo)準(zhǔn)的要求。這種理解是不正確的。

本條第四款不追究刑事責(zé)任的特別條款是針對(duì)達(dá)到第一款規(guī)定的逃稅數(shù)額、比例標(biāo)準(zhǔn)的逃稅人而言的。

因此，因逃避繳納稅款被稅務(wù)機(jī)關(guān)給予二次以上行政處罰的人又逃稅的，還必須符合第一款規(guī)定的數(shù)額、比例標(biāo)準(zhǔn)，才能追究刑事責(zé)任。

二、偷稅罪修改以后的溯及力

修正案(七)雖然將偷稅罪修改為逃稅罪，但管轄的具體行為和案件范圍與原偷稅罪基本相同，最大的不同之處在于增加了對(duì)逃稅罪不予追究刑事責(zé)任的特殊規(guī)定。根據(jù)刑法總則第十二條的規(guī)定，對(duì)修正案(七)制定以前發(fā)生的行為，適用不溯及既往和從舊兼從輕的原則。

也就是說(shuō)，如果1997年刑法認(rèn)為是犯罪，修正案(七)也認(rèn)為是犯罪，依照刑法總則第四章第八節(jié)關(guān)于時(shí)效的規(guī)定應(yīng)當(dāng)追訴的，按照1997年刑法追究刑事責(zé)任;如果修正案(七)不認(rèn)為是犯罪或者規(guī)定的處刑較輕的，適用修正案(七)的規(guī)定。

具體來(lái)說(shuō)，就是對(duì)修正案(七)頒布前的偷稅犯罪行為還應(yīng)當(dāng)追究，但是在決定是否追究刑事責(zé)任時(shí)有兩點(diǎn)需要注意：一是應(yīng)當(dāng)看行為人是否符合修正案(七)規(guī)定的不予追究刑事責(zé)任的三個(gè)條件。

對(duì)于符合條件的，可不追究刑事責(zé)任;對(duì)于不符合條件的，應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任;二是看行為人逃避繳納稅款的數(shù)額是否達(dá)到“數(shù)額較大”的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)定的比例，“數(shù)額較大”的具體標(biāo)準(zhǔn)要根據(jù)相關(guān)司法解釋的規(guī)定認(rèn)定。

修正案對(duì)偷稅罪的修改對(duì)今后稅務(wù)稽查機(jī)關(guān)和公安經(jīng)偵部門(mén)在辦理涉及逃稅案件的分工合作方式上的變化。

修正案二百零一條第四款對(duì)逃稅罪規(guī)定了一個(gè)不追究刑事責(zé)任的特別條款，將是否補(bǔ)繳稅款和繳納滯納金，接受稅務(wù)機(jī)關(guān)的行政處罰作為能否追究逃稅罪初犯的刑事責(zé)任的前置條件，這個(gè)規(guī)定將不可避免地會(huì)對(duì)稅務(wù)稽查機(jī)關(guān)與公安經(jīng)偵部門(mén)今后在辦理逃稅案件上的分工合作方式帶來(lái)改變。

很顯然，今后對(duì)于逃稅案件，公安經(jīng)偵部門(mén)主動(dòng)介入查處的方式已不合適。這是因?yàn)椋鶕?jù)修正案的特別規(guī)定，對(duì)逃稅行為是否夠追究刑事責(zé)任主要看逃稅人是否滿足法律規(guī)定的三個(gè)先決條件才能確定，而這三個(gè)條件主要看逃稅人能否積極與稅務(wù)機(jī)關(guān)配合，補(bǔ)繳稅款和繳納滯納金，接受稅務(wù)機(jī)關(guān)行政處罰。

因此，對(duì)需要追究刑事責(zé)任的逃稅案件，公安經(jīng)偵部門(mén)等待稅務(wù)機(jī)關(guān)移送就成為一個(gè)合乎邏輯的選擇了。當(dāng)然，除逃稅案件以外的其他涉稅犯罪案件，公安經(jīng)偵部門(mén)還是應(yīng)當(dāng)主動(dòng)介入查處的。