居民們還說，如今物業(yè)撤出了后門崗?fù)さ谋０?，也不再加派人為居民們挪車，甚至最初的時(shí)候還設(shè)卡攔截居民車輛強(qiáng)行按天收費(fèi)。

居民們說，他們所住的利星國(guó)際廣場(chǎng)小區(qū)建成已經(jīng)有11個(gè)年頭了，但一直沒有成立業(yè)委會(huì)。今年1月份，管理小區(qū)的港聯(lián)物業(yè)公司向居民們發(fā)出征詢單，說要調(diào)整小區(qū)目前地面停車費(fèi)，保留15元一天的停車標(biāo)準(zhǔn)，取消150元包月的方案。

征詢單上的四個(gè)選項(xiàng)分別是，同意每月停車費(fèi)調(diào)整為500元，500元太低、500元太高以及不同意。征詢過后，物業(yè)貼出告示說，整個(gè)小區(qū)有295戶同意，87戶不同意，其余棄權(quán)，達(dá)到相應(yīng)的通過標(biāo)準(zhǔn)，決定實(shí)行新的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。

居民們認(rèn)為，一般來說，此類征詢工作要由業(yè)委會(huì)執(zhí)行，但他們小區(qū)業(yè)委會(huì)目前正在籌備階段，按照法律法規(guī)，理應(yīng)由居委會(huì)發(fā)起征詢后，達(dá)到半數(shù)以上業(yè)主和占半數(shù)以上建筑面積的業(yè)主同意后，才能作數(shù)。

眼看漲價(jià)不成，物業(yè)公司干脆取消包月，要求大家按天收費(fèi)。居民們認(rèn)為這是在變相漲價(jià)。于是，雙方的矛盾不斷升級(jí)。

為了解決這一矛盾，居委、房辦開了兩次協(xié)調(diào)會(huì)，但雙方并沒有達(dá)成共識(shí)。而物業(yè)之后的做法讓居民們更加不滿。

居民們還說，如今物業(yè)撤出了后門崗?fù)さ谋０玻膊辉偌优扇藶榫用駛兣曹?，甚至最初的時(shí)候還設(shè)卡攔截居民車輛強(qiáng)行按天收費(fèi)。

由此看來，雙方因?yàn)檫@停車費(fèi)漲價(jià)的問題，還真是分歧很大。那物業(yè)公司到底怎么解釋的，當(dāng)?shù)卣质侨绾味ㄐ缘哪?

記者來到了小區(qū)物業(yè)公司了解情況，一位負(fù)責(zé)人表示，原來的地面停車收費(fèi)是按照2002年的物業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)在之所以要提出漲價(jià)，主要是因?yàn)橛萌顺杀旧?，物業(yè)入不敷出。至于關(guān)閉公共區(qū)域照明燈和居民家水表閘閥的說法，這位負(fù)責(zé)人都給予了否認(rèn)。

記者來到徐家宅居委會(huì)，但負(fù)責(zé)人不在，也不愿意接受記者的電話采訪。于是，記者前往華陽路街道，社管辦的一位工作人員明確表示，在業(yè)委會(huì)籌建階段，類似的漲價(jià)征詢工作應(yīng)該由居委會(huì)作為主體出面征詢，物業(yè)擅自征詢是違規(guī)的。

而長(zhǎng)寧區(qū)住房保障和房屋管理局第五辦事處的工作人員也認(rèn)為，物業(yè)目前的做法確實(shí)欠妥，特別是設(shè)卡攔截居民車輛，強(qiáng)行按天收費(fèi)，激化了雙方的矛盾。這位工作人員也表示，對(duì)于居民與物業(yè)公司的矛盾，他們會(huì)繼續(xù)予以協(xié)調(diào)。