案件：

男子王某為謀求“生財(cái)之道”，在東莞市大朗鎮(zhèn)專(zhuān)門(mén)盜取路邊停放的小汽車(chē)的車(chē)牌，留下紙條向車(chē)主索要“贖金”，半個(gè)多月內(nèi)連續(xù)作案5宗，后被抓獲。5月11日，東莞市第二人民法院對(duì)本案公開(kāi)作出一審宣判，以敲詐勒索罪判處王某有期徒刑8個(gè)月，并處罰金3000元。

2016年1月14日凌晨2時(shí)許，19歲的陜西男子王某在大朗鎮(zhèn)黃草朗村美景中路，盜走市民彭先生停放路邊的小汽車(chē)車(chē)牌，將事先準(zhǔn)備好的紙條夾在汽車(chē)前雨刮處，寫(xiě)有聯(lián)系電話(huà)，向車(chē)主索要贖金200元。同日19時(shí)許，彭先生通過(guò)轉(zhuǎn)賬的方式將195元匯入王某銀行卡。得手后，王某將車(chē)牌藏匿的地點(diǎn)發(fā)信息告知彭先生，彭先生在該地點(diǎn)找回車(chē)牌。

兩天后的16日早上5時(shí)許，王某竄到大朗鎮(zhèn)黃草朗村西勝路。見(jiàn)市民劉先生的小汽車(chē)停放在路邊，遂再次采用上述方式作案，將盜得的車(chē)牌藏匿在黃草朗村廣場(chǎng)附近花叢中，以此向車(chē)主索要贖金。車(chē)主劉先生發(fā)現(xiàn)汽車(chē)車(chē)牌被盜后，向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。后劉先生通過(guò)電話(huà)聯(lián)系王某，王某索要200元，雙方約定在大朗鎮(zhèn)黃草朗村廣場(chǎng)附近現(xiàn)金交易。18日零時(shí)許，王某到現(xiàn)場(chǎng)后被公安人員抓獲。

據(jù)查，從2015年12月至案發(fā)，王某以上述類(lèi)似手段作案5宗，得手1宗。法庭上，王某當(dāng)庭認(rèn)罪。

律師解讀：

王某以非法占有為目的，多次敲詐勒索他人財(cái)物，其行為已構(gòu)成敲詐勒索罪。鑒于王某在四宗作案中由于意志以外的原因而犯罪未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯從輕處罰。法院視其犯罪情節(jié)及認(rèn)罪態(tài)度，遂作出一審判決，以敲詐勒索罪判處王某有期徒刑8個(gè)月，并處罰金3000元，并責(zé)令王某向車(chē)主彭先生退賠195元。

敲詐勒索罪特征：

(一)本罪侵犯的客體是復(fù)雜客體，即既侵犯公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，也侵犯被害人的人身權(quán)利或其他權(quán)益。這是由本罪的特定的犯罪方法所決定的。但是，本罪并非以當(dāng)場(chǎng)實(shí)施暴力或以當(dāng)場(chǎng)實(shí)施暴力相威脅，當(dāng)場(chǎng)占有財(cái)物。因此，本罪的社會(huì)危害性遠(yuǎn)不如搶劫罪大。本罪的對(duì)象，可以是各種公私財(cái)物，包括動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn);生產(chǎn)資料和生活資料;有形財(cái)產(chǎn)和無(wú)形財(cái)產(chǎn)，等等。司法實(shí)踐中，以勒索錢(qián)財(cái)居多。

(二)本罪在客觀方面表現(xiàn)為對(duì)被害人使用威脅或要挾的方法，對(duì)其強(qiáng)行索取數(shù)額較大的財(cái)物的行為。

威脅、要挾的內(nèi)容包括暴力傷害、毀壞被害人的人格、名譽(yù)、揭發(fā)被害人的隱私、毀壞被害人的重要財(cái)物、栽贓陷害等。

威脅、要挾的方法是多種多樣的，可以是面對(duì)被害人直接使用，也可以是通過(guò)第三者或者用書(shū)信等方式發(fā)出;可以是明示，也可以是暗示。威脅和要挾，都是能夠引起他人心理上恐懼的精神強(qiáng)制方法。