對已經(jīng)發(fā)生法律效力的調(diào)解書發(fā)現(xiàn)確有錯誤，能否提起再審，在實踐中是個有爭議的問題。有人認為，調(diào)解協(xié)議是雙方當事人在審判人員主持下就有爭議的問題經(jīng)過協(xié)商自愿達成的，人民法院的調(diào)解書就是對調(diào)解協(xié)議的確認，因此，當事人對調(diào)解解決的案件不能提起再審，這種說法都存在著一定的缺陷。調(diào)解協(xié)議雖然是雙方當事人在人民法院主持下自愿協(xié)商達成的，但從實際情況看，確實還存在違背當事人意愿強迫調(diào)解、違法調(diào)解的情況，也存在調(diào)解協(xié)議內(nèi)容違反法律的情況。因此，民事訴訟法規(guī)定，當事人對已經(jīng)發(fā)生法律效力的調(diào)解書，提出證據(jù)證明調(diào)解違反自愿原則或者調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容違反法律的，可以申請再審。經(jīng)人民法院審查屬實的，應(yīng)當再審。

相關(guān)法律知識：

民事調(diào)解是建立和諧社會的重要司法舉措。

建立和諧社會是我國政府重要的執(zhí)政目標之一。實現(xiàn)和諧的大前提是以合適、合理、平和的方式解決社會生活中無法回避的民商紛爭。為了因應(yīng)這一政策目標，人民法院重新舉起已經(jīng)偃息多年的訴訟調(diào)解大旗。2004年8月18日《最高人民法院關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》的出臺更加凸現(xiàn)了訴訟調(diào)解的重要性，可以說，追求調(diào)解結(jié)案已經(jīng)升格成人民法院新的審判價值觀。筆者身為律師，在今年來的執(zhí)業(yè)實踐中明顯地感覺到了人民法院追求調(diào)解的氣氛。

堅決擁護建立和諧社會的執(zhí)政理念，也贊成推廣以調(diào)解方式解決爭議、化解矛盾。然而，實現(xiàn)這一政策目標僅僅依靠法院的力量是不夠的，應(yīng)該調(diào)動全體訴訟參與人的積極性，依靠群眾的力量共同建立文明和諧社會，而且，調(diào)解也不能完全局限于傳統(tǒng)的訴訟程序中，應(yīng)該滲透到民事爭議進入司法體系的各個環(huán)節(jié)。因此，建立和諧社會的重要司法舉措不僅限于現(xiàn)有的訴訟調(diào)解，應(yīng)該是擴大了的民事調(diào)解。而促成這種民事調(diào)解的主力應(yīng)該是具有專業(yè)水平與處理民事爭議經(jīng)驗的律師，而法院應(yīng)該發(fā)揮對民事調(diào)解的監(jiān)督與保障功能。