用假鈔強買強賣構成什么罪

案情：2012年1月，王某等人到張某的煙酒店買茅臺酒，共計人民幣4000元。王某付款時故意夾帶2000元假鈔給張某，張某發(fā)現(xiàn)了2000元假鈔，便拒絕將酒賣給王某。王某當即對張某吼道：“敢不賣給我，我就砸了你的店?！睆埬晨吹酵跄橙硕鄤荼?，感到害怕，只好收下假鈔，將酒賣給了王某。

分歧意見：

第一種意見認為，王某行為構成強迫交易罪。

第二種意見認為，王某對張某進行威脅，強迫將酒賣給自己，這里的不公平價格明顯超出正常價格，應定為搶劫罪。

評析：筆者贊同第二種意見，王某的行為構成搶劫罪。

強迫交易罪與搶劫罪雖然客觀上都表現(xiàn)為暴力、威脅的行為，且都有可能侵犯被害人的財產權和人身權，但是兩者區(qū)分的關鍵點在于：搶劫罪的目的是非法占有他人財物，侵犯的客體是他人的財產權；強迫交易罪的目的是為了交易關系的繼續(xù)，侵犯的客體是市場的正常交易秩序。因此，本案構成何罪，關鍵在于王某的主觀目的、王某行為侵犯的客體。

首先，從犯罪主觀方面看，王某是以商品交易為借口，實質是為了侵犯張某的財產權。強迫交易罪主觀方面表現(xiàn)為非法營利的目的，行為人在商品交易或服務交易中實施“暴力、威脅”的根本目的雖然也可能具有占有他人財產的目的，但是這種占有存在一定的對價交換，行為人直接目的主要是促進商品或服務交易的實現(xiàn)。搶劫罪的主觀方面完全是以非法占有他人財產為目的的直接故意。在本案中，王某來張某的店中買茅臺酒，好像兩者之間也存在一種特定的商品買賣關系，王某的脅迫行為也是為了促成商品交易的成功，但是，特定的交易應該是以正常的商品買賣行為為基礎，具體到本案中，王某采用威脅手段的目的并不是通過采用威脅手段促成交易，而僅僅是想通過買酒的手段，將假鈔花出，從而達到非法占有他人財物的目的。

其次，王某的行為客觀上侵犯了他人的財產權。不可否認，強迫交易罪雖然可能表現(xiàn)為強迫他人以不公平的價格買賣商品、提供或接受服務，但這里的不公平價格不能遠離公平價格的標準。如果謀取獲得的價格與合理價格相差極為懸殊，非法占有部分就應當以搶劫罪定罪處罰。最高人民法院《關于審理搶劫、搶奪刑事案件適用法律若干問題的意見》中關于“以暴力、脅迫手段索取超出正常交易價錢、費用的錢財?shù)男袨槎ㄐ浴敝兄赋觯簭氖抡Ｉ唐焚I賣、交易或者勞動服務的人，以暴力、脅迫手段迫使他人交出與合理價錢、費用相差不大錢物，情節(jié)嚴重的，以強迫交易罪定罪處罰；以非法占有為目的，以買賣、交易、服務為幌子采用暴力、脅迫手段迫使他人交出與合理價錢、費用相差懸殊的錢物的，以搶劫罪定罪處罰。具體到本案中，王某以買酒為幌子，采用威脅手段強行以帶有假鈔的金錢購買價值4000元的茅臺酒，從張某店中得到了遠遠超過其支付價錢的財物，侵犯了張某的財產權。

我國對假鈔從制造、運輸、使用等各個環(huán)節(jié)都有及其嚴厲的法律規(guī)定。假鈔不僅危害國家經濟，造成通貨膨脹，而且危害人民生計，老百姓賺錢不容易，收到假鈔容易產生消極情緒，導致自殺的后果。如果您有法律需求，律霸網也提供律師在線咨詢服務，歡迎您進行法律咨詢。