案例1

李某于2008年10月15日入職于某建筑公司，職務(wù)為制程二組彎管工，工傷前12個(gè)月平均工資為3300元。2012年3月3日，李某在工作中不幸受傷住院治療。后經(jīng)東莞市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為工傷九級(jí)傷殘。其后，李某與該建筑公司簽訂了一份《解除勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議書》，協(xié)議約定由該建筑公司一次性支付李某43600元。李某承諾不再要求該建筑公司作出任何補(bǔ)償。此外，該協(xié)議還約定了違約責(zé)任即違約方向守約方支付相當(dāng)于補(bǔ)償金數(shù)額的違約金。

后李某反悔，到法院起訴主張《解除勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議書》無效，稱是被迫簽訂，且顯失公平。李某確認(rèn)已領(lǐng)取《解除勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議書》中約定的款項(xiàng)43600元。為此，李某主張?jiān)摻ㄖ静⑽窗凑辗梢?guī)定支付其相應(yīng)的工傷待遇。請(qǐng)求法院判令該建筑公司支付相應(yīng)的工傷待遇差額。

法院判決：

庭審中，李某確認(rèn)協(xié)議書的真實(shí)性，并確認(rèn)已領(lǐng)取賠償款項(xiàng)。其次，李某主張?jiān)搮f(xié)議書系其被迫所簽且顯失公平，但均未能提供證據(jù)予以證明。

最后，法院確認(rèn)該協(xié)議書中關(guān)于工傷保險(xiǎn)待遇的約定與承諾是雙方平等協(xié)商一致后達(dá)成的，是雙方的真實(shí)意思表示，具有法律效力，遂駁回李某的訴訟請(qǐng)求。

湛江律師說法

對(duì)于此類問題，法官主要從以下幾個(gè)方面考慮：首先，顯失公平尺度把握問題。勞動(dòng)者與用人單位之間簽訂的協(xié)議，是否確實(shí)會(huì)存在有損勞動(dòng)者利益的地方。其次，被迫情形的定奪問題。最后，權(quán)衡勞動(dòng)者的不誠信行為與勞動(dòng)者的利益損失，最終以充分保障勞動(dòng)者權(quán)利為選擇。大多數(shù)勞動(dòng)者與用人單位簽訂的協(xié)議，勞動(dòng)者均表示放棄對(duì)用人單位其他法律責(zé)任的追究，不再就勞動(dòng)爭議糾紛向用人單位追究責(zé)任并自愿放棄應(yīng)得補(bǔ)償。該情形下，勞動(dòng)者再起訴用人單位，勞動(dòng)者存在不誠信的行為。法官支持勞動(dòng)者會(huì)對(duì)勞動(dòng)者不誠信的行為存在隱形的助虐以及不利于用人單位與勞動(dòng)者和解。

案例2

如何核算工傷停工留薪期待遇?

李某2010年9月10日入職某木制品加工廠，任職鋸木工，雙方?jīng)]有簽訂書面勞動(dòng)合同，該木制品加工廠沒有為李某購買社保。2010年10月20日，李某在車間操作電鋸鋸木條時(shí)，被機(jī)器軋傷右手食指、中指，后被送至醫(yī)院住院治療。

2010年11月1日，李某出院，共計(jì)住院13天，醫(yī)院出具醫(yī)療診斷證明書建議李某全休兩個(gè)月。2011年3月14日，東莞市社會(huì)保障局認(rèn)定李某在2010年10月20日所發(fā)生的事故屬工傷。

李某向法院起訴該木制品加工廠要求支付停工留薪期的工資等。該木制品加工廠認(rèn)為停工留薪期只包括住院治療期和醫(yī)院出具的醫(yī)療診斷證明書建議的全休兩個(gè)月的時(shí)間。

法院判決

法院經(jīng)審理認(rèn)為，李某2010年9月的在職時(shí)間從2010年9月10日起至9月30日止為21天，其受傷前的月平均工資為1618.5元/月。李某住院治療13天;李某出院時(shí)，醫(yī)院出具的醫(yī)療診斷證明書建議全休兩個(gè)月。李某的停工留薪期應(yīng)為李某住院的期間再加上醫(yī)囑建議全休的兩個(gè)月，即共計(jì)兩個(gè)月又13天。故該木制品加工廠應(yīng)向李某支付的停工留薪期工資為1618.5元/月×2個(gè)月+1618.5元/月÷30天×13天=3938.35元。

武漢律師說法

停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付。計(jì)算的基數(shù)是工傷職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病前12個(gè)月平均月工資扣除加班費(fèi)的剩余工資，但不包括加班工資。尚未工作12個(gè)月的，以實(shí)際工作時(shí)間的月平均工資扣除月加班工資的剩余工資為基數(shù)。

工傷職工在停工留薪期間生活不能自理需要護(hù)理的，由所在單位負(fù)責(zé)。停工留薪期內(nèi)用人單位不得解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系。

案例3

原告張某2010年10月在被告某制衣公司工作時(shí)發(fā)生工傷，住院治療期間產(chǎn)生自費(fèi)項(xiàng)目金額合計(jì)40160.73元。

原告張某簽名的欠條載明：“現(xiàn)欠某制衣公司現(xiàn)金人民幣35710.73元。(打印)因工傷自費(fèi)金額35710.73元。(手寫)欠款人：張某2012年7月9日”。原告主張，當(dāng)時(shí)經(jīng)辦的經(jīng)理要辭職，打印好欠條要求張某簽名。原告否認(rèn)醫(yī)院自費(fèi)項(xiàng)目簽字單系其簽名。

法院判決

法院審理認(rèn)為，《工傷保險(xiǎn)條例》確定了工傷保險(xiǎn)基金對(duì)治療工傷所需費(fèi)用的承擔(dān)范圍。被告未提供證據(jù)證實(shí)案涉自費(fèi)藥的使用不合理，因此，自費(fèi)藥作為原告治療工傷的醫(yī)療費(fèi)開支，應(yīng)由被告承擔(dān)。被告某制衣公司須在原告明確知道其應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利的情況下，其對(duì)工傷待遇的處分才能確認(rèn)為真實(shí)意思表示。最后，法院判令自費(fèi)藥費(fèi)用應(yīng)由被告公司承擔(dān)。

貴州律師說法

工傷醫(yī)療保險(xiǎn)診療項(xiàng)目為臨床必需、安全有效、費(fèi)用適宜的診療項(xiàng)目;超出工傷醫(yī)療診療項(xiàng)目的范圍，屬非工傷治療臨床必需、安全有效、費(fèi)用適宜的診療項(xiàng)目則為個(gè)人支付項(xiàng)目醫(yī)療費(fèi)。如果勞動(dòng)者要求該個(gè)人支付項(xiàng)目的醫(yī)療費(fèi)由用人單位承擔(dān)，依據(jù)是不足的，將不會(huì)得到支持。不過，用人單位主張自費(fèi)藥由勞動(dòng)者承擔(dān)，應(yīng)舉證證實(shí)自費(fèi)藥屬奢侈、享受型用藥，或者該用藥并無必要，否則，用人單位應(yīng)承擔(dān)自費(fèi)藥費(fèi)用的支付義務(wù)。

以上就是律霸網(wǎng)小編為大家整理的勞動(dòng)工傷糾紛索賠的問題，如果您還有更多的疑問，可以咨詢律霸網(wǎng)專業(yè)律師，或者直接委托律霸網(wǎng)律師幫您擺脫法律困境。