在下班途中自身疾病引起的住院算不算工傷

《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條規(guī)定：職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)視同為工傷：?(一)在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的。

因此，只要具備以下兩個(gè)條件，那么，上班時(shí)間應(yīng)該算作工傷。兩個(gè)條件分別為：“工作時(shí)間”和“工作崗位”；“突發(fā)疾病死亡”是指：1、職工突發(fā)與工作無關(guān)的及并導(dǎo)致死亡。如果是與工作有關(guān)的疾病而導(dǎo)致死亡，應(yīng)當(dāng)按照《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條的規(guī)定認(rèn)定工傷。2、在工作崗位上突發(fā)與工作無關(guān)并沒有導(dǎo)致立即死亡的疾病，但是在48小時(shí)內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的，視同為工傷。

工傷保險(xiǎn)條例第十五條規(guī)定的具體分析

(一)第十五條第(一)項(xiàng)規(guī)定體現(xiàn)了立法者對勞動(dòng)者的保護(hù)

《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第(一)項(xiàng)規(guī)定：職工在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的，應(yīng)視同工傷。在《工傷保險(xiǎn)條例》實(shí)施的近5年的時(shí)間里，該條款規(guī)定在實(shí)踐中暴露問題較多。大家的質(zhì)疑聲集中體現(xiàn)在對“48小時(shí)”的規(guī)定的理解上。如果48小時(shí)沒有死，第49小時(shí)死亡了，能否認(rèn)定工傷?有的甚至說是如果第48小時(shí)零1分死亡，難道就不認(rèn)了?筆者認(rèn)為，該條款的設(shè)定實(shí)際體現(xiàn)了立法者對勞動(dòng)者群體的保護(hù)精神。對勞動(dòng)者而言，“病”和“傷”的保護(hù)一般是屬于不同的法律規(guī)范和政策調(diào)整范疇的，《工傷保險(xiǎn)條例》保護(hù)的是因工作中遭受事故而發(fā)生傷害的情形，而疾病應(yīng)不屬于《工傷保險(xiǎn)條例》保護(hù)的范圍。立法者在《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第(一)項(xiàng)中將“突發(fā)疾病”納入工傷保護(hù)的范疇，雖然限定了一些條件，但這樣的立法即使與西方經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家的立法相比，也是有所突破和超前的?！?8小時(shí)”是立法者為了避免將突發(fā)疾病無限制地?cái)U(kuò)大到工傷保險(xiǎn)的范圍而作出的限制性規(guī)定，“48小時(shí)”可能不具備太多的科學(xué)依據(jù)，但對于異常復(fù)雜的疾病來講，總得設(shè)定個(gè)時(shí)間予以限制。法律往往無法做到絕對的公平，只能是相對公平。

(二)“視同”條款應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行

《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條規(guī)定的是可以“認(rèn)定工傷”的情形，而第十五條規(guī)定的是可以“視同工傷”的情形。對勞動(dòng)者而言，不管是“認(rèn)定工傷”還是“視同工傷”，對其最終享受的工傷待遇是沒有任何影響的。立法者之所以使用了不同的用詞，應(yīng)該講，更多地是來約束執(zhí)法者和司法者的。所謂視同工傷，也就是說，這類情形本不應(yīng)屬于工傷的保護(hù)范疇，但考慮到其與工作存在著一定的聯(lián)系，從而作為工傷對待。那么也就意味著立法者在對這種情形作出立法時(shí)，其立法的天平已經(jīng)有所傾斜，作為執(zhí)法者在適用這些條款的時(shí)候，就應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依據(jù)法條的規(guī)定。

(三)死亡時(shí)間的認(rèn)定應(yīng)以醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明為準(zhǔn)

關(guān)于“突發(fā)疾病”及“48小時(shí)”的起算時(shí)間問題，勞動(dòng)保障部2004年第256號《關(guān)于實(shí)施(工傷保險(xiǎn)條例)若干問題的意見》作了明確規(guī)定，即“突發(fā)疾病”是指各類疾?。弧?8小時(shí)”的起算時(shí)間，以醫(yī)療機(jī)構(gòu)的初次診斷時(shí)間作為突發(fā)疾病起算時(shí)間。如果鑒定機(jī)構(gòu)對死亡時(shí)間的認(rèn)定與醫(yī)療機(jī)構(gòu)的不一致，筆者認(rèn)為應(yīng)以醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明為準(zhǔn)。作為醫(yī)療機(jī)構(gòu)，親臨了對患者的救治過程，其對患者死亡的宣布，一般是在死者親屬等均在場的情況下，通過醫(yī)療器械的顯示作出宣告，相對更為客觀。而鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，首先時(shí)間要滯后，鑒定手段是通過做病理分析，且可能存在一些人為干預(yù)的因素。所以鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定結(jié)論相對醫(yī)療機(jī)構(gòu)的證明并沒有明顯優(yōu)勢。

以上就是相關(guān)回答，在下班途中員工因?yàn)橹暗牟∏槎≡壕蜁?huì)構(gòu)成工傷的，要是員工是在回家后一定的時(shí)間出現(xiàn)的，就另當(dāng)別論處理了。工傷的范圍還是挺大的，一般情況在上下班時(shí)間中出現(xiàn)的事故基本上都是屬于工傷。有法律問題的話可以咨詢律霸網(wǎng)律師。