古代包庇罪怎么處理

根據(jù)《刑法》第310條第1款之規(guī)定，犯本罪的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情節(jié)嚴重的，處三年以上十年以下有期徒刑。

加重處罰事由：犯窩藏、包庇罪而情節(jié)嚴重的，是本罪的加重處罰事由。這里的情節(jié)嚴重，是指窩藏、包庇的客體是危害嚴重的犯罪分子；窩藏、包庇犯罪分子的人數(shù)較多的；窩藏、包庇犯罪分子的時間較長，致使犯罪分子長期逍遙法外的；多次窩藏、包庇犯罪分子的等。

包庇罪認定

根據(jù)《刑法》第310條第2款的規(guī)定：“犯前款罪，事前通謀的，以共同犯罪論處”。這里涉及窩藏、包庇罪與其所窩藏、包庇的犯罪人所犯之罪的共犯之間的界限。窩藏、包庇罪是在他人犯罪以后為使其逃避刑事追究而予以窩藏或者包庇，因而是一種妨害司法活動的犯罪。然而，如果事前通謀而在他人犯罪后又予以窩藏或者包庇的，則構成共同犯罪。這里的事前通謀，根據(jù)1986年1月15日最高人民法院《關于窩藏、包庇罪中“事前通謀的，以共同犯罪論處”如何理解的請示答復》的規(guī)定，是指窩藏、包庇犯與被窩藏、包庇的犯罪分子，在犯罪活動之前，就謀劃或合謀，答應犯罪分子作案后給以窩藏或者包庇。如果只是知道作案人員要去實施犯罪，事后予以窩藏、包庇或者事先知道作案人員要去實施犯罪，未去報案，犯罪發(fā)生后又窩藏、包庇犯罪分子的，都不應以共同犯罪論處，而單獨構成窩藏、包庇罪。因此，通謀與明知是有所不同的，通謀具有謀劃或合謀的內(nèi)容，唯有如此，才構成共同犯罪。

(一)本罪與事前有通謀的共同犯罪

窩藏、包庇行為是在被窩藏、包庇的人犯罪后實施的，其犯罪故意也是在他人犯罪后產(chǎn)生的，即只有在與犯罪人沒有事前通謀的情況下，實施窩藏、包庇行為的，才成立本罪。如果行為人事前與犯罪人通謀，商定待犯罪人實行犯罪后予以窩藏、包庇的，則成立共同犯罪。因此，本法第310條第2款規(guī)定，犯窩藏、包庇罪，事前通謀的，以共同犯罪論處。在這種情況下，即使共同犯罪所犯之罪的法定刑低于窩藏、包庇罪的法定刑，也應以共同犯罪論處。

(二)本罪與偽證罪的界限

偽證罪中的故意作虛假證明為犯罪人隱匿罪證的行為，與窩藏、包庇罪有相似之處。二者的主要區(qū)別在于：

(1)本罪為一般主體；而偽證罪是特殊主體，只限于證人、鑒定人、記錄人與翻譯人。

(2)本罪發(fā)生的時間沒有限制；而偽證罪必須發(fā)生在刑事訴訟中。

(3)本罪是通過使犯罪人逃匿或者采取其他庇護方法，使其逃避刑事制裁；偽證罪掩蓋的是何案件有重要關系的犯罪情節(jié)。

(4)窩藏、包庇的對象既可以是未決犯，也可以是已決犯；而偽證罪所包庇的對象只能是未決犯。

(三)本罪與幫助毀滅、偽造證據(jù)罪的界限

1979年《刑法》沒有規(guī)定幫助毀滅、偽造證據(jù)罪，故以往的《刑法》理論認為，消滅罪跡與毀滅罪證的行為構成包庇罪。本法增設了幫助毀滅、偽造證據(jù)罪之后，也有人認為包庇罪包括幫助湮滅罪跡和毀滅罪證的行為。我們認為，根據(jù)《刑法》的規(guī)定，包庇罪應僅限于作假證明包庇的行為，而不包括幫助犯罪人毀滅或者偽造證據(jù)的行為。不過，這兩種犯罪的法定刑相差較大，如何合理劃清其界限，還需要研究。

根據(jù)以上內(nèi)容的相關回答可以得出，當發(fā)生了包庇行為的時候一般都會經(jīng)過處罰的，如果包庇的是一些國家通緝的重大犯罪分子，這種情況包庇人應該在三年以上10年以下的有期徒刑，如果您還有相關法律咨詢可以致電律霸網(wǎng)在線律師解答。