現(xiàn)實(shí)生活中子女往往以父母再婚、分家析產(chǎn)不公、不照料晚輩、女兒已出嫁等理由違反法律規(guī)定不盡贍養(yǎng)義務(wù)。

贍養(yǎng)是指子女對父母的供養(yǎng)，就是在物質(zhì)上和經(jīng)濟(jì)上為父母提供必要的生活用品和費(fèi)用的行為，即承擔(dān)一定經(jīng)濟(jì)責(zé)任，給予物質(zhì)上的幫助。具體地說，子女應(yīng)對那些無勞動(dòng)能力或生活有困難的父母的衣食住行提供保障，使其老有所養(yǎng)。不能以父母再婚、分家析產(chǎn)不公、不照料晚輩、女兒已出嫁等理由拒絕贍養(yǎng)老人。

1.出嫁的女兒不贍養(yǎng)

這主要發(fā)生在經(jīng)濟(jì)比較落后的地區(qū)，一部分人法律意識(shí)淡薄，重男輕女思想嚴(yán)重。這類案件父母起訴時(shí)往往只告兒子，不告女兒，有的女兒以已出嫁為由拒絕贍養(yǎng)。針對這種情況經(jīng)說服教育，多數(shù)女兒會(huì)自覺履行贍養(yǎng)義務(wù)。

2.父(母)再婚不贍養(yǎng)

俗話說“改嫁的娘，倒掉的墻”。父母的婚姻關(guān)系發(fā)生變化了，親生子女就可以免除贍養(yǎng)義務(wù)嗎?父母與子女之間關(guān)系，不因父母已經(jīng)再婚贍養(yǎng)義務(wù)就自動(dòng)消失，父母年事巳髙，基本喪失了勞動(dòng)能力，要求子女履行贍養(yǎng)扶助合情合理。這類案件主要是子女不同意父母再婚引起的，需要說服教育有負(fù)擔(dān)能力的子女。

3.分家不公不贍養(yǎng)

分家析產(chǎn)，因城市和農(nóng)村有所不同。在城市家庭中，一些子女參加工作較早，在父母購置家電、房屋等大宗財(cái)產(chǎn)時(shí)，該子女將其工資等收入交給父母，使該收入也用于家庭投入。在分家析產(chǎn)時(shí)，一些老人卻將這一部分財(cái)產(chǎn)平均分配給所有子女，從而產(chǎn)生糾紛。在農(nóng)村家庭中，兒子結(jié)婚由父母操辦，結(jié)婚不久又分家另過，這樣勢必將父母拼命積攢的家庭財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)化為子女的財(cái)產(chǎn)。現(xiàn)實(shí)生活中，一些子女便以父母偏心眼兒、分家不公為由，拒不履行贍養(yǎng)父母的義務(wù)，這是與法律相悖的。

4.不照料晚輩不贍養(yǎng)

當(dāng)今社會(huì)，生活節(jié)奏越來越快，年輕一代承受的壓力也越來越大。為此，不少年輕夫婦不體諒父母的身體狀況，也不體諒他們在生活收入等方面的難處，將孩子的飲食起居、上學(xué)接送、日常管護(hù)等任務(wù)一股腦兒地推給父母。在他們心目中，認(rèn)為父母照料自已的晚輩是天經(jīng)地義的事。如果老人們在幾個(gè)子女中處理不當(dāng)或稍失公平，個(gè)別子女也會(huì)認(rèn)為長輩“一碗水不端平”，厚此薄彼。有子女說：“父母照顧了誰家的孩子，誰就應(yīng)當(dāng)贍養(yǎng)?！毖韵轮?，父母沒有照顧自己的孩子，自己便不用承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)。這些都是與法律相違背的。

5.不繼承遺產(chǎn)不贍養(yǎng)

現(xiàn)實(shí)生活中，一些子女以放棄遺產(chǎn)的繼承權(quán)為理由，拒絕履行贍養(yǎng)父母的義務(wù)。這也是法律明確禁止的。

【法條鏈接】

中華人民共和國婚姻法

第二十一條第一款、第三款父母對子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù);子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)。

子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)時(shí)，無勞動(dòng)能力的或生活困難的父母，有要求子女付給贍養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。

【參閱素例】

原告尹靜某于1976年喪夫，將四被告趙領(lǐng)某、趙會(huì)某、趙德某和趙玉某撫養(yǎng)成人，現(xiàn)原告喪失勞動(dòng)能力，生活困難，要求被告趙領(lǐng)某、趙會(huì)某、趙德某每月支付給原告的生活費(fèi)各增至50元，并支付醫(yī)療費(fèi)用及生活照料費(fèi)用。四被告均未提供書面答辯。

經(jīng)審理查明，被告趙領(lǐng)某、趙會(huì)某、趙德某、趙玉某分別是原告親生長子、次子、三子、長女，均由原告撫養(yǎng)長大成人，現(xiàn)均巳結(jié)婚成家，自立家庭，原告獨(dú)自生活，除每月領(lǐng)補(bǔ)助40元外無其他收入，現(xiàn)被告趙領(lǐng)某、趙會(huì)某、趙德某每月各給原告生活費(fèi)20元及面粉75公斤，被告趙玉某已經(jīng)每月給付原告50元生活費(fèi)用。四被告均有勞動(dòng)能力，對以上事實(shí)原、被告均無異議，訴訟中，被告趙領(lǐng)某、趙會(huì)某、趙德某均以收入低不同意原告的請求，被告趙玉某同意原告要求。

法院認(rèn)為，原告喪夫后，四被告均未成年，原告將其撫養(yǎng)成人，并協(xié)助各自結(jié)婚成立家庭，現(xiàn)原告年老，四被告應(yīng)主動(dòng)地對原告予以贍養(yǎng)，使原告能較好地安度晚年生活，且亦是我國有關(guān)法律規(guī)定被告應(yīng)盡的法定義務(wù)，原告向法院請求被告增加生活費(fèi)數(shù)額并非過高的要求，被告趙領(lǐng)某、趙會(huì)某、趙德某應(yīng)滿足原告的要求。根據(jù)《婚姻法》第十五條之規(guī)定，判決如下：一、被告趙領(lǐng)某、趙會(huì)某、趙德某、趙玉某每月各給付原告贍養(yǎng)費(fèi)50元，自2000年4月份開始每月10日前執(zhí)行，本判決生效前應(yīng)執(zhí)行的贍養(yǎng)費(fèi)于判決生效后立即執(zhí)行;二、原告的醫(yī)療費(fèi)(憑鄉(xiāng)級以上醫(yī)院的收據(jù))被告趙領(lǐng)某、趙會(huì)某、趙德某各承擔(dān)30%，被告趙玉某承擔(dān)?10%;三、原告不能自理時(shí)，由四被告負(fù)責(zé)照料。判決后當(dāng)事人均未上訴。