1、工傷保險補償與民事侵權損害賠償適用的關系

工傷保險補償與侵權損害賠償?shù)倪m用關系，世界各國主要有四種基本模式：(1)替代模式，即以工傷保險完全替代侵權法上的損害賠償。此模式以德國為代表;(2)選擇模式，即允許被害人在工傷保險與侵權法上的損害賠償之間任選一種。此模式為英國及其他英聯(lián)邦國家早期雇員賠償法所采;(3)雙重模式，即被害人對于侵權法上的損害賠償與工傷保險可以同時請求，共同保有。此模式以現(xiàn)在的英國為典型，我國臺灣地區(qū)亦采此模式;(4)補充模式，即受害人對于侵權法上的損害賠償與社會保險可以同時請求，但是所獲總額不得超出其所受損失的總額。日本為此模式的典型。

我國最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第12條規(guī)定，依法應當參加工傷保險統(tǒng)籌的用人單位的勞動者，因工傷事故遭受人身損害，勞動者或者其近親屬向人民法院起訴請求用人單位承擔民事賠償責任的，告知其按《工傷保險條例》的規(guī)定處理。最高人民法院針對該條在答記者問中明確答復為“發(fā)生工傷事故，工傷職工應當按照工傷保險條例的規(guī)定享受工傷保險待遇，不能再通過民事訴訟獲得雙重賠償”。從上述司法解釋看，我國工傷保險補償與民事侵權損害賠償適用的關系采取替代模式。即因用人單位原因造成工傷，用人單位一般僅承擔工傷責任，不承擔民事責任。

但是，相關法律法規(guī)規(guī)定與前述司法解釋有沖突：《中華人民共和國安全生產法》第48條規(guī)定：“因生產安全事故受到損害的從業(yè)人員，除依法享有工傷社會保險外，依照有關民事法律尚有獲得賠償?shù)臋嗬?，有權向本單位提出賠償要求?！睍r任全國人大法工委副主任卞耀武先生對該條有如是解釋：“在發(fā)生生產安全事故后，從業(yè)人員首先依照勞動合同和工傷社會保險，享有相應的賠付金.如果工傷保險金不足以補償受害者的人身損害賠償及經濟損失的，依照有關民事法律應當給予賠償?shù)?，從業(yè)人員或其親屬有要求生產經營單位給付賠償?shù)臋嗬！薄吨腥A人民共和國職業(yè)病防治法》第52條：“職業(yè)病病人除依法享有工傷社會保險外，依照有關民事法律，尚有獲得賠償?shù)臋嗬?，有權向用人單位提出賠償要求?！比珖舜髮υ摋l的兩點法律釋義表明賦予職業(yè)病人工傷保險待遇之外的民事賠償求償權是為了貫徹“損害填補原則”，以免因單位未參加工傷保險統(tǒng)籌或其他特定情況下權利人得不到損害之補償。由此可見，在工傷侵權責任上，我國現(xiàn)行立法和司法解釋存在沖突。對此應該盡快統(tǒng)一立法，以免在實踐中出現(xiàn)操作上的困難，甚至矛盾的判決。