【案情】

2013年3月26日16時(shí)30分許，被告婁某駕駛其所有的中型普通貨車，沿邳州市土山鎮(zhèn)派出所門前公路由西向東行駛至省251公路交叉路口處，向右轉(zhuǎn)彎時(shí)，其車右后輪將蹲在該路口西側(cè)路南抽煙的原告沈某壓倒，致原告沈某受傷。事故發(fā)生后，原告在邳州市土山中心衛(wèi)生院搶救，經(jīng)治療，住院85天，出院，醫(yī)囑休息3個(gè)月，不適及時(shí)來院。經(jīng)事故處理機(jī)關(guān)委托，邳州市人民醫(yī)院司法鑒定所于2013年7月15日作出邳人醫(yī)司鑒所〔2013〕臨鑒字第212號(hào)道路交通事故致殘程度意見書，原告沈某因車禍構(gòu)成交通事故八級(jí)傷殘。由此可見，本案中沈某定殘日早于醫(yī)療機(jī)構(gòu)醫(yī)囑誤工期間最后一日。

【分歧】

當(dāng)傷者定殘日早于醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具誤工證明期間最后一日，誤工費(fèi)期間是按照醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的誤工期間證明計(jì)算抑或是計(jì)算至傷殘?jiān)u定前一日。

【評(píng)析】

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，當(dāng)傷者定殘日早于醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具誤工證明期間最后一日的，誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)支持至定殘日前一天。因?yàn)?，學(xué)界普遍認(rèn)為誤工費(fèi)計(jì)算至評(píng)殘之日的依據(jù)是殘疾程度與勞動(dòng)能力損失程度密切關(guān)聯(lián)，勞動(dòng)能力損害將導(dǎo)致誤工，而“殘疾賠償金”實(shí)質(zhì)上就是對(duì)誤工的賠償。假如將誤工費(fèi)期間按照醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具證明進(jìn)行計(jì)算，那么將導(dǎo)致定殘日之后也存在誤工費(fèi)，此種計(jì)算方法的結(jié)果，即是對(duì)同一損害的重復(fù)賠償，不利于賠償責(zé)任方利益的保護(hù)。假如將誤工費(fèi)期間定至定殘日前一天，那么從定殘日起，殘疾賠償金等后續(xù)的賠償項(xiàng)目自然而然地將誤工費(fèi)項(xiàng)目銜接起來，保證傷者利益的獲取不會(huì)中斷。

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，當(dāng)傷者定殘日早于醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具誤工證明期間最后一日的，誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明為準(zhǔn)予以支持。傷者在事故中受傷致殘，往往進(jìn)行傷殘等級(jí)鑒定的時(shí)間不一。一般來講，傷殘鑒定的合理時(shí)機(jī)為“治療終結(jié)”之時(shí)，即在損傷及其所致并發(fā)癥經(jīng)治療達(dá)到臨床醫(yī)學(xué)一般原則所承認(rèn)的臨床狀態(tài)時(shí)。但由于種種因素，有些傷者在受傷后在短時(shí)間內(nèi)便倉(cāng)促進(jìn)行了傷殘等級(jí)鑒定，這導(dǎo)致醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的誤工證明所確定的期間晚于定殘之日。雖然我國(guó)法律規(guī)定受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。但從現(xiàn)實(shí)角度講，如果將誤工時(shí)間計(jì)算至定殘前一日，那么這將導(dǎo)致傷者因事故獲得的誤工賠償實(shí)際減少。如此裁判，不利于傷者利益的維護(hù)，也從反面助長(zhǎng)了拖延傷殘鑒定的邪風(fēng)，鼓勵(lì)了一些人鉆法律空子。

一方面，2003《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定“誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天?！睆奈牧x解釋、立法解釋角度理解，“定殘日標(biāo)準(zhǔn)”實(shí)際上應(yīng)為“醫(yī)療機(jī)構(gòu)證明標(biāo)準(zhǔn)”的補(bǔ)充，最終應(yīng)以醫(yī)療機(jī)構(gòu)證明標(biāo)準(zhǔn)為據(jù)。另一方面，誤殘疾賠償金雖是對(duì)未來收入的預(yù)期賠償，但應(yīng)當(dāng)與單純誤工產(chǎn)生的誤工費(fèi)區(qū)別開來，它更包含對(duì)傷者一種精神層面的慰藉，因而，醫(yī)療結(jié)構(gòu)證明標(biāo)準(zhǔn)不會(huì)導(dǎo)致重復(fù)賠償。反之，拖延評(píng)殘行為勢(shì)必得到助長(zhǎng)，不利于維護(hù)法律的權(quán)威性、統(tǒng)一性。

綜上，筆者贊成第二種觀點(diǎn)。

(作者單位：江蘇省邳州市人民法院)

來源：律霸網(wǎng)