1.必須基于一個最終的犯罪目的。就是說，行為人是為了達到某一犯罪目的而實施犯罪行為，在實施該犯罪行為的過程中，其所采取的方法行為或結(jié)果行為又構(gòu)成另一個獨立的犯罪;正是在這一犯罪目的的支配下才形成了與目的行為、方法行為、結(jié)果行為相對應(yīng)的數(shù)個犯罪故意，而在具體內(nèi)容不同的數(shù)個犯罪故意支配下的目的行為、方法行為、結(jié)果行為，都是圍繞著這一犯罪目的實施的。

2.必須具有兩個以上的、相對獨立的危害行為。由于牽連犯在實質(zhì)上是數(shù)個犯罪行為，因而行為人若只實施了一個危害社會行為，就無從談起行為之間的牽連關(guān)系問題，從而也就不會有牽連犯的存在。

3.牽連犯所包含的數(shù)個危害行為之間必須具有牽連關(guān)系。牽連的形式表現(xiàn)為三種：一是目的行為與方法行為的牽連。例如，為了詐騙財物而偽造國家機關(guān)公文，構(gòu)成詐騙罪與妨害國家機關(guān)公文罪的牽連犯。二是目的行為與結(jié)果行為的牽連。例如，為了竊取財物，盜掘古墓葬，盜掘后為湮滅罪跡又毀壞部分文物，構(gòu)成盜掘古墓葬罪與故意損毀文物罪的牽連犯。三是復(fù)雜的牽連，即在三個以上的犯罪行為中分別具有手段和目的、原因與結(jié)果的牽連關(guān)系。例如，為盜槍而侵入他人住宅是目的和手段的牽連，盜槍與私藏槍支是目的與原因的牽連。關(guān)于如何判斷數(shù)行為之間有無牽連關(guān)系，在我國刑法理論界，有三種不同主張：一是主觀說，主張以行為人的主觀意思為標準加以判斷。二是客觀說，主張以客觀存在的事實為標準加以判斷。其中較有影響的是“直接關(guān)系說”，即目的行為與方法或結(jié)果行為之間具有不可分離的直接關(guān)系，就是牽連關(guān)系。三是折衷說，其中，有的學(xué)者認為，對于牽連關(guān)系的認定，應(yīng)當同時兼顧犯罪人的犯意和客觀事實。有的學(xué)者則認為，對于目的行為與方法行為的牽連，則應(yīng)當以犯罪人的牽連意思為準;對于目的行為與結(jié)果行為的牽連，則應(yīng)當以客觀上的通常情況為準。目前刑法理論界比較多的學(xué)者認為，認定牽連關(guān)系應(yīng)當堅持主客觀相統(tǒng)一的原則。只有當犯罪人對數(shù)個犯罪行為之間的關(guān)系有認識，在這種認識支配下實施了事實上具有目的與方法或結(jié)果行為之牽連關(guān)系的行為者，才能認為具有牽連關(guān)系。

4.牽連犯的數(shù)個行為必須觸犯不同罪名。如果行為人實行的危害行為只能觸犯一個罪名，就不能構(gòu)成牽連犯。

我國刑法理論通行的觀點主張，對于牽連犯，應(yīng)按法定刑最重的一罪從重處罰，而不實行數(shù)罪并罰。但是，在我國刑法中，也有對牽連犯實行并罰的立法規(guī)定。例如，根據(jù)刑法第157條第2款的規(guī)定，以暴力、威脅方法抗拒緝私的，應(yīng)以走私罪和阻礙國家機關(guān)工作人員依法執(zhí)行職務(wù)罪并罰。