案情

某石材公司是經(jīng)過工商部門批準(zhǔn)成立的企業(yè)法人，其將承包的大理石干掛工程轉(zhuǎn)包給沒有用工主體資格的馬某，馬某招用別某從事該工程的鋼結(jié)構(gòu)焊接工作，未與別某簽訂勞動(dòng)合同。某日別某下班途中遭遇車禍身亡，別某之妻訴至法院，要求確認(rèn)別某與某石材公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。

爭議

本案中別某與某石材公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系?

評(píng)析

本案從表面上看某石材公司與別某不存在勞動(dòng)關(guān)系，理由如下：

1、別某是案外人馬某招用的員工，石材公司并不知情，也沒有授權(quán)或授意讓其招用別某。

2、石材公司與別某并未簽訂勞動(dòng)合同，雙方之間人身依附程度較低，雙方不受勞動(dòng)法的規(guī)定所約束，雙方之間適用民法調(diào)整，不屬于勞動(dòng)法調(diào)整范疇。

但是，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第二條規(guī)定的用人單位是中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織、民辦非企業(yè)單位等組織。馬某作為實(shí)際施工人，沒有工商行政部門頒發(fā)的個(gè)體工商戶營業(yè)執(zhí)照，不屬于勞動(dòng)合同法規(guī)定的用人單位，故馬某不具有用工主體資格，不宜認(rèn)定其與別某形成勞動(dòng)關(guān)系。

《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第四條規(guī)定，建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程(業(yè)務(wù))或經(jīng)營權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對(duì)該組織或自然人招用的勞動(dòng)者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任。某石材公司為經(jīng)工商行政機(jī)關(guān)依法登記的企業(yè)法人，具備用工主體資格，其將承包的工程轉(zhuǎn)包給不具有相應(yīng)建筑施工資質(zhì)條件以及用工主體資格的馬某，根據(jù)上述規(guī)定，應(yīng)由具備用工主體資格的發(fā)包方，即某石材公司承擔(dān)用工主體責(zé)任。

綜上，別某與某石材公司存在勞動(dòng)關(guān)系。

作者：**郭琦

來源：律霸網(wǎng)