案例：

王某待業(yè)在家，在求職過程中，突然發(fā)現(xiàn)一家專車公司的司機(jī)招聘廣告，其提供的待遇為：底薪2000元+服務(wù)獎(jiǎng)1000元+安全獎(jiǎng)400元+全勤獎(jiǎng)500元+加班津貼500元+停車補(bǔ)貼700元。其中對(duì)取得全勤獎(jiǎng)500元的要求是司機(jī)每天6∶30到9∶00，17∶30到22∶00必須上線在崗，一周六天工作制。王某覺得挺適合自己，于是就應(yīng)聘到了該公司。后因工資爭(zhēng)議，王某申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求確認(rèn)雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。公司認(rèn)為王某為其提供服務(wù)屬實(shí)，但是雙方?jīng)]有簽訂勞動(dòng)合同，不存在勞動(dòng)關(guān)系。

仲裁委結(jié)合王某的工作特點(diǎn)及性質(zhì)，認(rèn)定雙方之間符合勞動(dòng)關(guān)系的基本特征，支持了王某的相關(guān)請(qǐng)求。

分析：

從2012年起，打車軟件開始在全國(guó)范圍內(nèi)風(fēng)行，成為互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域內(nèi)備受關(guān)注的軟件之一。與此同時(shí)，打車軟件的風(fēng)行也導(dǎo)致了一系列的法律問題，例如乘客權(quán)益保障、司機(jī)與打車軟件公司的勞務(wù)糾紛等等。在實(shí)踐中，打車軟件公司與司機(jī)之間的勞務(wù)雇傭關(guān)系受到不少律師們的關(guān)注。

依照《勞動(dòng)法》第16條的規(guī)定，打車軟件公司與司機(jī)之間可以存在基于勞動(dòng)合同而產(chǎn)生的勞動(dòng)關(guān)系。這種勞動(dòng)關(guān)系的內(nèi)容包括：第一，打車軟件提供了相應(yīng)的服務(wù)，確保司機(jī)能夠有效地利用打車軟件接客;第二，司機(jī)交一定的傭金購(gòu)買服務(wù)，在如今的專車市場(chǎng)，司機(jī)一般需要交3000到6000元不等的傭金給打車軟件公司，從而購(gòu)買相應(yīng)的服務(wù);第三，乘客在用打車軟件將打車費(fèi)用交到平臺(tái)后，打車軟件公司應(yīng)當(dāng)依照約定支付司機(jī)勞動(dòng)報(bào)酬。但是，就現(xiàn)實(shí)情況而言，不少打車軟件公司并非直接與專車司機(jī)簽訂勞動(dòng)合同，而是掛靠在其他有經(jīng)營(yíng)資質(zhì)的企業(yè)上。這樣一來就導(dǎo)致專車市場(chǎng)的準(zhǔn)入門檻降低，專車司機(jī)的技術(shù)參差不齊。同時(shí)，公司與專車司機(jī)這種未明確的勞務(wù)關(guān)系沒有受到規(guī)制，在現(xiàn)實(shí)過程存在較大的風(fēng)險(xiǎn)。與會(huì)律師認(rèn)為，為了避免上述風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生，需要規(guī)范與專車司機(jī)簽訂合同的打車軟件公司的行為，審查其經(jīng)營(yíng)資質(zhì)，規(guī)范打車軟件公司的市場(chǎng)運(yùn)作。另外，對(duì)于作為勞動(dòng)關(guān)系中勞動(dòng)者的司機(jī)而言，也需要進(jìn)行相應(yīng)的規(guī)范。在引入此類服務(wù)時(shí)，打車軟件公司要對(duì)司機(jī)進(jìn)行相應(yīng)的資質(zhì)審查，如司機(jī)的駕齡、違規(guī)情況等等，通過這些要素的審查，確保司機(jī)的質(zhì)量。