本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：家政公司僅起中介公司作用，與家政人員是否存在勞動(dòng)關(guān)系?

根據(jù)《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第1條規(guī)定：“用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立。(一)用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格;(二)用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng);(三)勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。”由此可知，建立勞動(dòng)關(guān)系是指用人單位招用勞動(dòng)者為其成員，勞動(dòng)者在用人單位的管理下提供有報(bào)酬的勞動(dòng)而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，用人單位與勞動(dòng)者之間建立管理與被管理、指揮與服從的內(nèi)部關(guān)系，勞動(dòng)者不僅以用人單位職工的身份工作，而且從事的工作是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。

實(shí)踐中，家政人員與家政公司是否存在勞動(dòng)關(guān)系，可分為兩種情況：一是家政公司僅起中介公司作用，從中收取中介費(fèi)，家政人員的工作內(nèi)容及薪酬等均由家政人員與雇主自行協(xié)商確定，并由雇主直接支付給家政人員薪酬，且家政公司并不對(duì)家政人員進(jìn)行日常管理。這種情況下，家政人員與家政公司之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。二是家政人員由家政公司派往雇主家服務(wù)，家政人員的工作內(nèi)容及薪酬均由家政公司與雇主協(xié)商確定，由家政公司支付給家政人員工資，家政人員不與雇主直接發(fā)生關(guān)系。這種情況下，家政人員屬于家政公司的員工，與家政公司存在勞動(dòng)關(guān)系。

本案中，該家政公司以中介模式介紹張某到客戶王某家從事清潔衛(wèi)生工作，從中只收取中介費(fèi)，張某從事清潔衛(wèi)生的工作內(nèi)容及薪酬等均由張某與王某協(xié)商確定，且家政公司并不對(duì)張某進(jìn)行任何形式上的管理，從雙方權(quán)利義務(wù)的履行情況判斷，不符合勞動(dòng)關(guān)系的構(gòu)成要件。最后，仲裁委經(jīng)審理，裁決駁回張某的仲裁請(qǐng)求。