〔案情描述〕張小姐在收到新單位的聘用通知書后，欣然辭往了原單位的工作，不料往報(bào)到的前兩天卻又接到錄用單位撤銷錄用的電話通知，張小姐立即不予同意。

張小姐仍按錄取通知書中劃定的地點(diǎn)和時(shí)間報(bào)到，但單位未給予辦理錄用手續(xù)。

張小姐向區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁委申請仲裁，該案未經(jīng)仲裁直接訴至法院，于是張小姐一紙?jiān)V狀將錄用單位告上法院，要求賠償由此造成經(jīng)濟(jì)損失50000余元。

〔庭審紀(jì)實(shí)〕張小姐在法庭上稱，被告發(fā)出的聘用通知書是一種不可撤銷的要約，基于此要約她解除了與原公司的勞動(dòng)合同，被告應(yīng)承擔(dān)經(jīng)濟(jì)損失，按她在原單位的收進(jìn)，被告要賠償其三個(gè)月的經(jīng)濟(jì)損失計(jì)50000余元。

被告則以為，錄用單位雖向張小姐發(fā)出了聘用通知，但錄用單位撤銷要約的通知先于張小姐同意的承諾，撤銷行為應(yīng)視為有效。

勞動(dòng)者辭職依法應(yīng)提前30日通知用人單位，按張小姐在原單位開具的退工單的時(shí)間望，她在一個(gè)月前就向原公司提出解除勞動(dòng)關(guān)系，故不能以為不錄用張小姐而致張?jiān)馐艿浇?jīng)濟(jì)損失，不同意張小姐的訴請。

〔法院判決〕法院經(jīng)審理查明后以為，雙方間爭議的法律性質(zhì)為勞動(dòng)合同糾紛，張小姐于訴訟前已申請勞動(dòng)仲裁，因自仲裁受理之日超過60日而向法院起訴符正當(dāng)律劃定。

聘用通知書的法律性質(zhì)為要約，被告公司雖于張小姐作出承諾的前兩天通知撤銷錄用，但本案《聘用通知書》上所述情節(jié)與法律劃定的要約不得撤銷的兩種情形相符，故錄用單位撤銷錄用的行為無效。

根據(jù)法律劃定，用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商解除勞動(dòng)合同的不受一個(gè)月提前通知期的限制，法律并不否認(rèn)此種情形下勞動(dòng)合同解除的效力。

被告不錄用張小姐的行為有違法定誠信義務(wù)，造成張小姐一定時(shí)間的失業(yè)狀態(tài)，應(yīng)承擔(dān)締約過失責(zé)任，賠償張小姐因此遭受的經(jīng)濟(jì)損失。

法院最后判令，某中央賠償張小姐經(jīng)濟(jì)損失人民幣36000元。

〔律師評析〕這固然是個(gè)勞動(dòng)爭議案件，但合用的法律并非勞動(dòng)法，而是合同法總則的劃定，從誠信的角度予以審訊。

1，本案對于用人單位是一個(gè)警示，不可以隨便發(fā)出錄用通知，一旦發(fā)出并符合不可撤銷要約的前提時(shí)，要約生效并受其約束。

假如構(gòu)成締約過失，則要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任;2，締約過失責(zé)任主要是由對造成合同未訂立或未生效負(fù)有過錯(cuò)責(zé)任的一方應(yīng)賠償守約方因其違約所造成的損失，損失大小由法官根據(jù)實(shí)際情況判斷。

〔相關(guān)法規(guī)〕1，《合同法》第19條，有下列情形之一的，要約不得撤銷：(一)要約人確定了承諾期限或者以其他形式昭示要約不可撤銷;(二)受要約人有理由以為要約是不可撤銷的，并已經(jīng)為履行合同作了預(yù)備工作。

2，《合同法》第42條，當(dāng)事人在訂立合同過程中有下列情形之一，給對方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任：(一)假借訂立合同，惡意入行磋商;(二)故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況;(三)有其他違反老實(shí)信用原則的行為。

對于你提出的“發(fā)出通知書后拒錄員工”問題，律霸網(wǎng)小編已經(jīng)整理出來了，要約人確定了承諾期限或者以其他形式昭示要約不可撤銷，受要約人有理由以為要約是不可撤銷的，并已經(jīng)為履行合同作了預(yù)備工作，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任的是假借訂立合同，惡意入行磋商，歡迎咨詢律霸網(wǎng)律師。