答辯狀

答辯人：xxxx公司住所地：

法定代表人：職務(wù)：經(jīng)理

申請人劉某某等人與答辯人勞動爭議糾紛一案，答辯人現(xiàn)提出如下答辯意見：

一、答辯人與申請人劉某某等人不存在勞動合同，更不存在事實勞動關(guān)系。

首先，答辯人與被申請人從未簽訂過勞動合同，而事實勞動關(guān)系和勞動關(guān)系相比，只是欠缺了有效的書面合同這一形式要件。所以答辯人與申請人劉某某等人之間是否存在事實勞動關(guān)系，首先要看要看答辯人與申請人劉某某等人之間是否成立勞動關(guān)系。根據(jù)《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》(勞社部發(fā)【2015】12號)的第二條之規(guī)定，認(rèn)定雙方存在勞動關(guān)系時可參照下列憑證：工資支付憑證、工作證、招聘登記表、考勤記錄等，而這些記錄根本就不存在于答辯人與申請人劉某某等人之間。因此，答辯人與被申請人之間既不存在勞動合同，更不存在事實勞動關(guān)系。

二、申請人劉某某等人受雇與李利某，與李利某存在勞務(wù)關(guān)系，其應(yīng)依據(jù)《民法通則》向李利某主張勞務(wù)報酬，而不應(yīng)提起勞動爭議仲裁申請。

勞動關(guān)系，是指用人單位與勞動者之間，依法所確立的勞動過程中的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。勞務(wù)關(guān)系是指提供勞務(wù)的一方為需要的一方以勞動形式提供勞動活動，而需要方支付約定的報酬的社會關(guān)系。被申請人劉某某等人受雇與李利某個人，兩者之間的勞務(wù)關(guān)系分明是勞務(wù)關(guān)系。勞務(wù)關(guān)系是由《中華人民共和國民法通則》和《中華人民共和國合同法》進行規(guī)范和調(diào)整的，發(fā)生糾紛時，并不適用《中華人民共和國合同法》等類相關(guān)法律規(guī)范。因此，申請人劉某某等人與李利某因勞務(wù)報酬發(fā)生糾紛，應(yīng)依據(jù)《民法通則》等法律向人民法院提起民事訴訟，而不是申請勞動仲裁。

三、申請人劉某某等人提起所謂“勞動爭議仲裁申請”是一案兩訴，純粹是惡意訴訟，浪費司法資源的行為，請求仲裁依法駁回其仲裁請求。

被申請人**有限公司未經(jīng)答辯人同意將承包與答辯人的工程轉(zhuǎn)包于李利某，這一事實有答辯人與裝飾工程有限公司簽訂的《**禮堂改造合同》和李利某與裝飾工程有限公司簽訂的《**施工合同》證明。所以，裝飾工程有限公司與李利某是發(fā)包人與承包人的關(guān)系，答辯人與李利某之間不存在發(fā)包與承包的關(guān)系。另外，申請人劉某某等人所屬的李利某施工隊與裝飾工程有限公司、答辯人因建設(shè)施工合同糾紛一案已經(jīng)由交城縣人民法院審理，而申請人劉某某等人主張的勞務(wù)費用就包括在工程款中。申請人劉某某等人現(xiàn)在又提起所謂的“勞動爭議仲裁申請”是一案兩訴，純粹是惡意訴訟，浪費司法資源，請求仲裁委依法駁回其仲裁請求，維護答辯人的合法權(quán)益。

綜上，申請人劉某某等人與答辯人之間不存在勞動關(guān)系，其與李利某個人之間是勞務(wù)關(guān)系，即便發(fā)生糾紛，也應(yīng)向人民法院提起民事訴訟。申請人劉某某等人提起所謂“勞動爭議仲裁申請”是一案兩訴，純粹是惡意訴訟，浪費司法資源的行為，請求仲裁委依法駁回其仲裁請求，維護答辯人的合法權(quán)益。

答辯人：xxxx公司

年月日

讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進行法律咨詢。