一、機動車行人交通事故責(zé)任劃分是怎樣的

1、如果在路口，機動車應(yīng)付事故的全部責(zé)任或主要責(zé)任。理由：《道路交通安全法》第43條第4項：交叉路口不得超車

2、如果普通道路上，機動車應(yīng)付同等責(zé)任或主要責(zé)任。理由：《道路交通安全法》第47條第2款：機動車行經(jīng)沒有交通信號的道路時，遇行人橫過道路，應(yīng)當(dāng)避讓。

3、行人應(yīng)付事故的次要責(zé)任或同等責(zé)任，理由：《道路交通安全法實施條例》第75條：行人橫過機動車道，應(yīng)當(dāng)從行人過街設(shè)施通過;沒有行人過街設(shè)施的，應(yīng)當(dāng)從人行橫道通過;沒有人行橫道的，應(yīng)當(dāng)觀察來往車輛的情況，確認安全后直行通過，不得在車輛臨近時突然加速橫穿或者中途倒退、折返。

二、行為責(zé)任原則【發(fā)生交通事故責(zé)任的認定】

如果當(dāng)事人對某一起交通事故負有責(zé)任，則必定因其由行為引起，沒有實施行為的當(dāng)事人不負事故責(zé)任。打官司費用由個人承擔(dān)。

交通事故認定是確定當(dāng)事人行為在事故中所起作用程度的技術(shù)認定，在認定交通事故責(zé)任時，應(yīng)實事求是地表述當(dāng)事人行為在事故中所起作用的程度，不須考慮法律責(zé)任問題?！?a href='http://m.shkps.cn/tiaoli/25.html' target='_blank' data-horse>中華人民共和國道路交通安全法實施條例》規(guī)定“公 安機關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故當(dāng)事人的行為對發(fā)生交通事故所起的作用以及過錯的嚴(yán)重程度，確定當(dāng)事人的責(zé)任”。交通事故責(zé)任認定是過錯認定原則。當(dāng)事人的行為對發(fā)生交通事故所起的作用;即指有因果關(guān)系的行為在事故中的所起的作用;過錯的嚴(yán)重程度。其中“過錯的嚴(yán)重程度”是以“當(dāng)事人的行為”為前提的。在認定交通事故責(zé)任時，先看“當(dāng)事人的行為對發(fā)生交通事故所起的作用”，然后，確定該行為過錯的嚴(yán)重程度”。

三、因果關(guān)系原則

根據(jù)《交通事故處理程序規(guī)定》第四十五條第一款的規(guī)定，認定交通事故責(zé)任時，必須認定哪些行為在事故中起作用及作用的大小。關(guān)于那些行為在事故中起作用，與事故有直接因果關(guān)系的行為才起作用。

1、 因果關(guān)系原則

當(dāng)事人存在有違法行為，是否一定在事故中起作用，違法的嚴(yán)重程度與在事故中的作用并不成“正比”，有些行為并不違法，但在事故中也起到了作用，也有些違法行為很嚴(yán)重，但在事故中并未起作用。行為與該事故的發(fā)生沒有因果關(guān)系，也沒有加重事故后果。同樣，交通事故當(dāng)事人的某些違法行為也不一定是導(dǎo)致事故的原因。要確定交通事故當(dāng)事人的責(zé)任，其行為必須與事故有因果關(guān)系。交通事故認定是技術(shù)認定，在確定行為與事故因果關(guān)系時，只需要確定行為人的行為是否事實上屬于事故的原因即可。事實上原因的檢驗方法，可以借鑒侵權(quán)行為法中的因果關(guān)系理論，采取必要條件規(guī)則。按照必要條件規(guī)則，凡構(gòu)成后果發(fā)生之必要條件的情況，均為事實上的原因。其檢驗方法有：

(一)“如果沒有”檢驗法，即：如果沒有行為人的行為，交通事故及損害結(jié)果仍會發(fā)生，行為人的行為就不是事故的原因;反之，如果沒有行為或事件的出現(xiàn)，就不會有損害事實的發(fā)生。行為或事件是交通事故發(fā)生的必要條件，凡屬于損害事實發(fā)生的必要條件的行為或事件均系事實因果關(guān)系中的原因。

(二)剔除法，即：如果將行為人的行為從交通事故事實中剔除出去，事故仍會按原來的因果序列和方式發(fā)生，則行為人的行為與事故的發(fā)生和損害結(jié)果之間沒有因果關(guān)系;反之，則構(gòu)成事實上原因?！?a href='http://m.shkps.cn/jiaotongshigu/7.html' target='_blank' data-horse>交通事故責(zé)任認定書的內(nèi)容】

(三)代換法，即：如果把行為人的行為換成一個無過錯的行為，或者把他的不作為換成一個適當(dāng)?shù)淖鳛橐院?，交通事故及損害結(jié)果仍然會發(fā)生，則行為人原來的行為就不是事故發(fā)生的原因;反之則構(gòu)成事實上的原因。必要條件規(guī)則最顯著的缺點是“即使行為不發(fā)生，結(jié)果無論如何都會發(fā)生，那么行為就不是結(jié)果的事實原因。”這源于由果追因的思維邏輯。

(四)因果關(guān)系的推定規(guī)則。在某些情況下，運用通常的規(guī)則無法證實事實因果關(guān)系，法律規(guī)定了特殊的認定規(guī)則，這里包括因果關(guān)系的推定規(guī)則。該規(guī)則要求責(zé)任人舉證證明應(yīng)當(dāng)由其承擔(dān)責(zé)任的行為或事件不是造成損害結(jié)果發(fā)生的原因，如果不能舉證的，則認定有事實上的因果關(guān)系。的規(guī)定也是采用了因果關(guān)系的推定規(guī)則。道路交通安全法第七十六條認為“…機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，由機動車一方承擔(dān)責(zé)任;但是，有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機動車一方的責(zé)任。交通事故的損失是由非機動車駕駛?cè)?、行人故意造成的，機動車一方不承擔(dān)責(zé)任”。除了能夠證明損害是由于受害人自己故意造成的，否則就認為行為與結(jié)果具有因果關(guān)系，侵權(quán)人或相關(guān)事件及行為的責(zé)任人即應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。

2、直接原因原則

行為人的行為是實實在在地足以引起交通事故及損害后果發(fā)生的因素， 它就構(gòu)成事實上原因， 即直接原因。交通事故認定作為技術(shù)認定，應(yīng)載明事故發(fā)生的直接原因，交通事故認定只是證據(jù)之一，在認定交通事故責(zé)任時，應(yīng)從技術(shù)的角度出發(fā)，認定直接行為人的責(zé)任，而不須考慮應(yīng)承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任人的事故責(zé)任。