傳統(tǒng)簽名構(gòu)建的維護交易安全的簽名標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)根深蒂固，打破這種標(biāo)準(zhǔn)和重新建構(gòu)一套標(biāo)準(zhǔn)同樣不切實際。因此，賦予電子簽名的法律效力應(yīng)遵循的三項原則：功能等同原則、平等原則和技術(shù)折衷原則。

1.功能等同原則。法律為電子簽名確立的原則必須與現(xiàn)行的簽名標(biāo)準(zhǔn)相符合。手書簽名不是交易的內(nèi)容，人們進行簽名，看重的并非簽名形式本身，而是簽名所具有的維護交易安全的某些基本功能。換言之，真正維護著傳統(tǒng)交易安全的并不是傳統(tǒng)簽名形式本身，而是傳統(tǒng)簽名所具有的基本功能。可見，現(xiàn)行簽名標(biāo)準(zhǔn)的建立，雖然立足于傳統(tǒng)簽名，但卻并非來源于傳統(tǒng)簽名形式本身，而是來源于傳統(tǒng)簽名所具有的基本功能。因此，簽名標(biāo)準(zhǔn)與傳統(tǒng)簽名形式是可以分離的。這意味著：任何一種新型的簽名方式，無論它采取了什么技術(shù)，只要能夠?qū)崿F(xiàn)簽名的基本功能也就滿足了現(xiàn)行的簽名標(biāo)準(zhǔn)，就理應(yīng)具有簽名的法律效力，電子簽名也應(yīng)如此。事實上，在對電子簽名進行法律規(guī)制時，只要電子簽名與傳統(tǒng)簽名在基本功能上具有等同性，電子簽名就能夠起到與書面簽名同樣的維護交易信用和安全的作用，也就滿足了現(xiàn)行的維護交易安全的簽名標(biāo)準(zhǔn)。

2.平等原則。誠然，手書簽名起到了維護交易信用和安全的作用。但是，這種作用并不是絕對的，因為手書簽名同樣存在著被仿冒的可能性。因此，法律不必苛求電子簽名的技術(shù)絕對可靠性，否則就會造成電子簽名的使用者須達到較手書簽名更加嚴(yán)格的安全標(biāo)準(zhǔn)，令電子交易者較之傳統(tǒng)交易者不利的地位。這無異于鼓勵人們不要開展電子交易，實際上不利于電子商務(wù)的開展。同時，法律也不能規(guī)定電子簽名的技術(shù)可靠性低于手書簽名的安全程度，否則，電子交易者便會無法獲得安全感而放棄電子交易方式，這也將不利于電子商務(wù)的發(fā)展。因此在法律上，只要某一項電子簽名技術(shù)能夠起到與手書簽名同樣的維護交易信用和安全的作用，就應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒傻恼J可。

3.技術(shù)折衷原則。實現(xiàn)電子簽名有多種技術(shù)，因此，法律確認電子簽名就可以采取不同的方案：一是技術(shù)特定主義，即承認以特定技術(shù)(數(shù)字簽名)所為的電子簽名的法律效力;一種是技術(shù)中立原則，即對以不同技術(shù)所為的電子簽名的同種對待，籠統(tǒng)規(guī)定電子簽名的法律效力，在立法上不能對任一技術(shù)發(fā)展造成任何限制;還有一種是折衷主義，一方面規(guī)定了電子簽名的一般效力，以保持技術(shù)中立性，同時又對滿足某種特定技術(shù)要求的電子簽名(數(shù)字簽名)賦予較高的法律地位。相對來說，第三種方案兼具前兩種方案的合理之處，更具可取性。因此，技術(shù)折衷已經(jīng)成為新近立法的一種趨勢，并逐漸占據(jù)主導(dǎo)地位。