一、交通事故責(zé)任無法查清如何處理?

近年來，在許多交通事故案件中由于事實不清或其他原因致使事故責(zé)任無法認定，公安交警部門很難確定雙方的責(zé)任。根據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第50條，道路交通事故成因無法查清的，公安機關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)出具道路交通事故證明，載明道路交通事故發(fā)生的時間、地點、當(dāng)事人情況及調(diào)查得到的事實，分別送達當(dāng)事人。

在司法實踐中，一般情況下對交通事故責(zé)任無法認定的情形，任何一方均需收集相關(guān)證據(jù)證明對方存在過錯，起訴后由法官根據(jù)雙方對事實的陳述和提供的證據(jù)等綜合情況進行判斷，這是法官自由裁量權(quán)的體現(xiàn)。在這種情況下只能訴訟至法院由法院根據(jù)實際情況判決雙方是否存在過錯及責(zé)任分配問題。如雙方都存在過錯，責(zé)任按過錯原則分擔(dān);如均無過錯，再依據(jù)《民法典》關(guān)于公平原則的規(guī)定，由雙方承擔(dān)公平責(zé)任。因機動車都投有交強險，如果損失數(shù)額較小，且理賠數(shù)額在保險理賠范圍內(nèi)，受害人只要證明對方有過錯就能有保險公司賠償全部損失，不必證明侵權(quán)人責(zé)任大小。

但在有些交通事故侵權(quán)糾紛中，因種種原因難以分清雙方過錯，雙方當(dāng)事人也無法舉證證明對方是否存在過錯，對這種案件如何進行處理呢?筆者認為，可以適用“優(yōu)者危險負擔(dān)”原則，綜合分析車輛沖撞危險性的大小、危險回避能力的程度等因素，判決在速度、硬度及重量的方面存在更大危險性的機動車一方承擔(dān)主要民事賠償責(zé)任。

所謂優(yōu)者危險負擔(dān)原則是指在道路交通事故責(zé)任中，在加害人與受害人具有同等過失的情況下，考慮到雙方對道路交通法規(guī)注意義務(wù)的輕重，按機動車危險性大小以及危險回避能力的優(yōu)劣，分配交通事故的損害后果。

優(yōu)者危險負擔(dān)原則，在我國現(xiàn)行法律和行政法規(guī)中并沒有這一概念，但在許多法律、法規(guī)中已經(jīng)體現(xiàn)了優(yōu)者危險負擔(dān)原則的要求。《民法典》規(guī)定，從事高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運輸工具等對周圍環(huán)境有高度危險的作業(yè)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任;如果能夠證明損害是由受害人故意造成的，不承擔(dān)民事責(zé)任。

從立法本意來看，衡量是否屬于高速運輸工具應(yīng)以是否對周圍環(huán)境有高度危險為標(biāo)準(zhǔn)，而機動車作為一種現(xiàn)代化的交通工具由于本身的質(zhì)量、體積及動力等影響，即使以較慢的速度行駛也會對周圍造成影響，這已在人們?nèi)粘Ｉ畹慕?jīng)驗和許多的案例中得到印證。因此，對高速運輸工具的理解應(yīng)是強調(diào)工具本身而不應(yīng)著眼于是否高速，仍應(yīng)當(dāng)考慮關(guān)于無過錯責(zé)任的規(guī)定，從而按照《民事訴訟法》若干問題的意見第74條第2款規(guī)定，適用舉證責(zé)任倒置，由風(fēng)險大的一方承擔(dān)舉證不能的法律風(fēng)險。

同時，《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，由機動車一方承擔(dān)責(zé)任;但是，有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機動車一方的責(zé)任。根據(jù)學(xué)者的理解，就是“汽車比人優(yōu);車輛間則以增減速、控制力及最小徑回轉(zhuǎn)能力等性能上較好的汽車為優(yōu)，或就速度、硬度、重量、大小等對他人汽車危險性較多之汽車為優(yōu)者;而由優(yōu)者來負擔(dān)危險?！本唧w到機動車與行人，兩者在行使通行權(quán)方面的地位事實上是不平等的。相對于機動車而言，行人明顯處于“弱者”地位。由于機動車比行人危險大，其注意義務(wù)就應(yīng)當(dāng)重，這樣在承擔(dān)民事責(zé)任時，機動車的所有人或者使用人在同等條件下承擔(dān)的責(zé)任就更重。因此，在機動車與行人之間發(fā)生的交通事故中，如果機動車一方無過錯而行人具有完全過錯，機動車的所有人或者使用人依優(yōu)者危險負擔(dān)原則不能免責(zé)，而只能主張減輕自己的責(zé)任。道路交通安全法作為特別法，其實際上對其作了更進一步的明確規(guī)定，更進一步說明機動車應(yīng)適用高速運輸工具，適用無過錯原則，從而適用民訴法和證據(jù)規(guī)則關(guān)于舉證責(zé)任倒置的規(guī)定。另外交通事故已過錯原則為基本歸責(zé)原則，在處理機動車與非機動車、行人間交通事故時，如果非機動車一方存在過錯，法律還規(guī)定了過錯相抵的原則進行處理。

判斷優(yōu)者的原則有：機動車優(yōu)于非機動車，車輛優(yōu)于行人，健全的成年人優(yōu)于幼、老及殘疾人。車輛則以減速、控制力等性能較好，或以速度、質(zhì)量、硬度、大小等對他人危險性較多者為優(yōu)者。具體到機動車與非機動車，兩者在行使通行權(quán)方面的地位事實上是不平等的。相對于機動車而言，非機動車明顯處于“弱者”地位。由于機動車比非機動車危險大，其注意義務(wù)就應(yīng)當(dāng)重，這樣在承擔(dān)民事責(zé)任時，機動車的所有人或者使用人在同等條件下承擔(dān)的責(zé)任就更重。實行優(yōu)者危險負擔(dān)原則，是為了貫徹公平責(zé)任原則，合理分配責(zé)任負擔(dān)，調(diào)整受害人和加害人之間的關(guān)系，體現(xiàn)了現(xiàn)代法治尊重生命的基本價值理念和“抑強扶弱”的基本精神。優(yōu)者危險負擔(dān)原則，通過確定“優(yōu)者”地位并讓其承擔(dān)相對更大的責(zé)任，有一定的科學(xué)性，我國法院在審判實踐中，充分考慮該原則，是必要的，符合社會公眾的一般期待和合理預(yù)期。

需要注意的是，“優(yōu)者危險負擔(dān)原則”，不是對中華人民共和國交通安全法第七十六條關(guān)于“對機動車之間發(fā)生交通事故按按各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任”規(guī)定的突破。而是對該規(guī)定的細化和深化，是在過錯原則基礎(chǔ)下的利益平衡。

二、無法查清的兩種情況

值得思考的是，在法院也無法查清事故責(zé)任的情況下，此類案件該如何審理，這里可分為以下兩種情況：

1.交通事故的損害后果與當(dāng)事人的行為之間因果關(guān)系清楚，但事故責(zé)任無法分清。這里又分為兩種情況，一是機動車與非機動車駕駛員、行人之間發(fā)生交通事故，在此種情況下，筆者認為，首先應(yīng)按照機動車有責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)由交強險賠償;超過交強險范圍的，再由雙方當(dāng)事人按照公平原則分擔(dān)責(zé)任。二是機動車與機動車之間發(fā)生交通事故的，可直接根據(jù)民法典的規(guī)定，適用公平責(zé)任原則，由當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任。

2.交通事故的損害后果與當(dāng)事人的行為之間有無因果關(guān)系并不清楚，事故責(zé)任更是無法分清。在這種情況下，法院應(yīng)裁定駁回原告訴請，而不能判決駁回原告訴訟請求。

交通事故在責(zé)任劃分之前，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)及時維護好現(xiàn)場的環(huán)境，以防在認定人員在工作時加大認定難度。同時，交通事故的處理，雙方都應(yīng)當(dāng)積極配合執(zhí)法人員的工作，促進案情的進展，減少必要的時間浪費。希望廣大駕駛員群眾進行安全駕駛。

交通事故起訴狀怎么寫

交通事故一方當(dāng)事人可以自行委托鑒定機構(gòu)鑒定嗎?

2020年交通事故責(zé)任劃分標(biāo)準(zhǔn)有哪些？