案情簡介

原告王××， 法定代理人×××（原告之父），委托代理人：張禮美，四川得邦律師事務所律師，原告李××（原告母親的丈夫），被告：××縣××衛(wèi)生院 ，委托代理人：××，四川××律師事務所律師 原告王××的母親趙××與原告之父系同居關系。趙××與原告李××系夫妻關系。2004年1月，趙××入住被告處待產。當天下午順產生下原告王××。此后，趙××先后三次大出血，分別是在同日下午2點多鐘、4點多鐘、6點多鐘。被告兩次下達病危通知書。同日晚上11點多鐘，趙××死亡。隨后安葬，未做醫(yī)療事故鑒定。2004年5月，原告之父作為原告的法定代理人，代表原告委托了四川得邦律師事務所張禮美律師，根據《最高人民法院關于參照〈醫(yī)療事故處理條例〉審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知》中“因醫(yī)療事故以外的原因引起的其他醫(yī)療賠償糾紛，適用民法通則規(guī)定”的條款及《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，以人身損害賠償的標準向當地法院起訴被告，要求被告賠償各項費用16萬余元。原告李××（原告母親的丈夫）同意原告王××代理人的意見。被告認為，在趙××出現(xiàn)陰道出血后，被告給予了相應處理，病情有所好轉。再次出血后，決定輸血治療，但家屬沒有決定是否輸血，造成輸血沒有及時進行。后來家屬同意輸血后，在發(fā)生初次出血的6個小時后，才輸入血液。由于輸血較晚，最終搶救無效造成趙××死亡。因此，因患方原因延誤導致不良后果，不屬于醫(yī)療事故的規(guī)定，被告不承擔責任。

辦案思路及心得

在接受委托之后，經再三權衡，原告代理人還是依據以上規(guī)定，以人身損害賠償的標準起訴。雖然沒有完全的把握，但代理人認為，從法理和法律依據上，是完全可以這樣操作的。當時，很多人都表示質疑。并且，本案的原告王××只是一個嬰兒，其生父與其母親并不是夫妻關系，只是同居，其生父沒有作為原告訴訟的主體資格，而只能作為其法定代理人來參加訴訟。在醫(yī)學專業(yè)知識上，代理人花費了大量的時間和精力，查找資料，有針對性的作了充分的準備。在庭審中，連被告的醫(yī)生在接受代理人詢問時都啞口無言，法官也在為贊賞。訴訟過程中，法院追加了趙××的丈夫作為原告參加訴訟。 本案由簡易程序轉為普通程序審理，時間長達九個多月。原、被告雙方在責任的承擔和法律的適用上爭議很大，對各份證據的采信上也爭論激烈。法院在審理過程中多次組織調解，但未能達成一致意見。 司法實踐中有一種很普遍的觀點，認為醫(yī)療糾紛必須要先做醫(yī)療事故鑒定后才能依據醫(yī)療事故處理條例要求賠償。根據本案的實際情況，為了更好的保護原告的合法權益，代理人作嘗試了這樣的途徑，最后取得了比較圓滿的效果。

審判結果

法院認為，趙××作為病人到被告處就診，被告作為醫(yī)療專業(yè)機構，負有救死扶傷的義務。但趙××卻在生產過程中死亡。被告在庭審中不能舉出證據證明趙××的死亡與自己的醫(yī)療行為沒有法律上的因果關系，故被告應當承擔責任。而趙××沒有積極配合醫(yī)院治療，在一定程序上影響了被告對其輸血的時機。故趙××對其死亡也有一定的過錯。法院認為，被告承擔90%的責任，而趙××承擔10%的責任。判決被告賠償兩原告共計9萬余元并承擔訴訟費用。