在我們生活中，我們常常聽(tīng)到強(qiáng)拆房屋的案例，在社會(huì)上這樣的現(xiàn)象也十分常見(jiàn)，違法強(qiáng)拆就是拆遷人未取得居住人同意就擅自違法強(qiáng)拆的行為。在農(nóng)村里，違法強(qiáng)拆的現(xiàn)象有很多，那關(guān)于違法強(qiáng)拆農(nóng)村房屋的賠償規(guī)定又是什么呢？接下來(lái)由小編為大家整理了一些關(guān)于最新的違法強(qiáng)拆農(nóng)村房屋的賠償規(guī)定方面的知識(shí)。

一、主要原因在于：

是否取得拆遷許可證應(yīng)作為判斷行為性質(zhì)的重要標(biāo)準(zhǔn)。發(fā)生在集體土地上的征地拆遷是指國(guó)家因公共利益的需要，經(jīng)依法批準(zhǔn)將集體所有土地征為國(guó)有后，對(duì)原集體土地上的建筑物、構(gòu)筑物進(jìn)行強(qiáng)制拆遷并給予補(bǔ)償?shù)男袨?。因此，拆遷活動(dòng)必須因政府的批準(zhǔn)而啟動(dòng)，缺少了政府的批準(zhǔn)，強(qiáng)拆行為就只能視為開(kāi)發(fā)商的個(gè)人行為，與拆遷無(wú)涉;第二，如果將違法強(qiáng)拆界定為拆遷將導(dǎo)致法律適用的不公。農(nóng)民之所以要受制于“先裁決、后訴訟”的糾紛解決流程、之所以只能接受補(bǔ)償而不能要求賠償，其主要原因是出于對(duì)公共利益以及國(guó)家公權(quán)力的讓步。當(dāng)開(kāi)發(fā)商出于一己私利而強(qiáng)拆農(nóng)村房屋時(shí)，農(nóng)民沒(méi)有理由仍然以“拆遷”之名作出讓步。

二、被強(qiáng)拆房屋的賠償標(biāo)準(zhǔn)

在違法強(qiáng)拆農(nóng)村房屋類(lèi)案件中，當(dāng)事人通常對(duì)房屋的賠償標(biāo)準(zhǔn)存在爭(zhēng)議。原告農(nóng)民一方認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)按照被拆房屋所在地區(qū)的商品房平均價(jià)格來(lái)確定其損失;而違法強(qiáng)拆的被告一方則認(rèn)為，其僅僅應(yīng)當(dāng)按照動(dòng)拆遷補(bǔ)償政策予以補(bǔ)償。

目前，法院在這方面的裁判并不統(tǒng)一。對(duì)于被強(qiáng)拆房屋的賠償金額，既有按照商品房?jī)r(jià)格確定的，也有按照動(dòng)拆遷政策確定的。這種執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一極易引發(fā)被強(qiáng)拆農(nóng)民的相互“攀比”，從而引發(fā)新的社會(huì)矛盾。

雖然這一處理結(jié)果從司法層面來(lái)講無(wú)可爭(zhēng)議，但其效果卻并不理想：無(wú)論被告是否取得了拆遷許可證、無(wú)論被告是否與原告進(jìn)行了充分的協(xié)商，最終的結(jié)果都是按照拆遷補(bǔ)償政策進(jìn)行賠償。拆遷補(bǔ)償政策所確定的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，是以拆遷人依法進(jìn)行拆遷為前提條件的，因而補(bǔ)償?shù)慕痤~明顯低于依據(jù)普通侵權(quán)行為所計(jì)算的賠償金額?，F(xiàn)行法律的規(guī)定，使得侵權(quán)人得以拆遷之名行侵權(quán)之實(shí)。這事實(shí)上是對(duì)被告侵權(quán)行為的一種縱容。長(zhǎng)此以往，拆遷人將漠視拆遷法規(guī)以及拆遷政策當(dāng)中所設(shè)定的程序性規(guī)定，被強(qiáng)拆人的利益也就無(wú)法得到保障。

立法者將絕大多數(shù)的熱情都投入到了城市房屋的拆遷立法當(dāng)中，而忽視了農(nóng)民權(quán)益的維護(hù)，致使法院在處理此類(lèi)案件時(shí)往往無(wú)法可依。針對(duì)農(nóng)村房屋拆遷活動(dòng)令人堪憂(yōu)的立法狀況，從以下三個(gè)方面著手解決：

第一，懲罰性賠償制度。懲罰性賠償在我國(guó)是法律規(guī)定的特例，如消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中的“一加一”賠償制度。事實(shí)上，與消費(fèi)領(lǐng)域的消費(fèi)欺詐相比，違法強(qiáng)拆農(nóng)村房屋的行為人更應(yīng)當(dāng)受到懲罰性賠償?shù)闹撇?，農(nóng)民因房屋被強(qiáng)拆所遭受的損失遠(yuǎn)大于消費(fèi)者因經(jīng)營(yíng)者缺斤短兩所遭受的損失，而前者所產(chǎn)生的不良社會(huì)影響也遠(yuǎn)大于后者。本著“舉輕以明重”的基本法理，實(shí)有引入懲罰性賠償制度之必要。如果嚴(yán)守等額賠償原則，則無(wú)論侵權(quán)人的主觀惡意如何，都將一律按照房屋拆遷政策確定賠償標(biāo)準(zhǔn)，這明顯不利于遏制侵權(quán)人違法拆除農(nóng)村房屋的勢(shì)頭。要有效地保護(hù)農(nóng)民的產(chǎn)權(quán)，就必須使侵權(quán)人付出更大的成本。

第二，精神損害賠償。《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第4條規(guī)定，“具有人格象征意義的特定紀(jì)念物品，因侵權(quán)行為而永久性滅失或者毀損，物品所有人以侵權(quán)為由，向人民法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理?！惫P者認(rèn)為，違法強(qiáng)拆農(nóng)村房屋的行為完全應(yīng)當(dāng)受到本條的規(guī)范。與司法實(shí)踐當(dāng)中常有所聞的被遺失或損壞的老照片底片或者結(jié)婚錄像光盤(pán)等相比，農(nóng)村房屋的份量當(dāng)然要重的多。侵權(quán)人的行為不僅僅使得房屋本身被完全摧毀，還使得房屋內(nèi)其他物品的損失無(wú)法確定，這其中不乏“具有人格象征意義的特定紀(jì)念物品”。從主觀上來(lái)講，因過(guò)失丟失底片與光盤(pán)的被告顯然沒(méi)有故意強(qiáng)拆農(nóng)村房屋的被告惡性深;從實(shí)際后果來(lái)講，房屋被強(qiáng)行夷為平地顯然會(huì)給原告帶來(lái)更大的精神痛苦。雖然從法律條文上來(lái)講，被強(qiáng)拆農(nóng)民主張精神損害賠償是有依據(jù)的。但在司法實(shí)踐當(dāng)中，農(nóng)民提出這一訴請(qǐng)的則少有所聞。筆者認(rèn)為，立法者應(yīng)當(dāng)首先就精神損害賠償?shù)膯?wèn)題予以進(jìn)一步明確，然后由法官在個(gè)案審理當(dāng)中向農(nóng)民釋明。

第三，刑事責(zé)任。少數(shù)開(kāi)發(fā)商為了盡早完成拆遷以實(shí)現(xiàn)其商業(yè)利潤(rùn)，在拆遷過(guò)程中無(wú)所不用其極，法律所設(shè)定的先補(bǔ)償后拆遷、無(wú)法達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議提請(qǐng)行政機(jī)關(guān)裁決、對(duì)裁決不服再向人民法院起訴的拆遷流程對(duì)他們來(lái)講根本無(wú)法形成有效的約束。件。

但立法尚須明確的是，單位能否成為此類(lèi)犯罪的主體。刑法理論通說(shuō)認(rèn)為，如果刑法分則條款未明確包含單位犯罪的，則通常僅按自然人犯罪來(lái)處理。依此推論，故意毀壞公私財(cái)物罪似乎也僅指自然人犯罪。但如果這樣理解，則引入刑法調(diào)整的初衷就無(wú)法完全實(shí)現(xiàn)。因?yàn)樵谶`法強(qiáng)拆類(lèi)案件當(dāng)中，具體實(shí)施拆房行為的多為受雇的工人，開(kāi)發(fā)商的決策者是不大可能親自動(dòng)手的。如果僅將故意毀壞公私財(cái)物罪當(dāng)作自然人犯罪來(lái)處理，就無(wú)法對(duì)這些幕后的老板進(jìn)行處罰，這顯然不利于從根源上杜絕違法強(qiáng)拆行為。

三、已被違法強(qiáng)拆的房屋面積應(yīng)當(dāng)如何確認(rèn)

在此類(lèi)案件當(dāng)中，農(nóng)民的房屋已經(jīng)被強(qiáng)行拆毀，因此，房屋面積的確定常常是審理的難點(diǎn)之一。被強(qiáng)拆房屋的農(nóng)民通常提供房屋的宅基地使用權(quán)證以證明其房屋的面積。但由于農(nóng)民所蓋的房屋大多為樓房，且樓層情況各異，因此宅基地使用權(quán)證通常僅能證明房屋的占地情況，而不能證明房屋具體的建筑面積。此外，農(nóng)民在建房時(shí)超出審批面積的情況也是十分常見(jiàn)的，而農(nóng)民在起訴時(shí)往往不加區(qū)分地將所有建房面積全部計(jì)算在內(nèi)，這也為法院確定房屋的補(bǔ)償價(jià)格帶來(lái)了一定的困難。

現(xiàn)如今，在農(nóng)村里違法強(qiáng)拆房屋的現(xiàn)象十分常見(jiàn)，所以，農(nóng)民應(yīng)該掌握一定的法律知識(shí)，在必要的時(shí)候，學(xué)會(huì)用法律知識(shí)來(lái)維護(hù)自己的權(quán)力。

有關(guān)補(bǔ)償項(xiàng)目較低導(dǎo)致不得不強(qiáng)拆的法律法規(guī)

怎么認(rèn)定違章建筑,違章建房能強(qiáng)拆嗎？

2020年最新關(guān)于強(qiáng)拆的法律法規(guī)