上訴人（原審被告）：**貝貝膠鞋有限公司，住所地：浙江省瑞安市云周鄉(xiāng)杏洋村。法定代表人：魯*奎，該公司董事長(zhǎng)。委托代理人：張*澄，上海市一之律師事務(wù)所律師。委托代理人：張*生，上海市一之律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：**貝貝集團(tuán)公司，住所地：江蘇省張家港市張鎮(zhèn)振業(yè)路。法定代表人：朱*培，該公司董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理。委托代理人：黨*軍，北京市大-都律師事務(wù)所律師。委托代理人：汪*鷹，北京市大-都律師事務(wù)所律師。原審被告：**萬(wàn)通新世界商城有限責(zé)任公司，住所地：北京市阜外大街2號(hào)樓8號(hào)。法定代表人：許-立，該公司董事長(zhǎng)。委托代理人：魯-濤，男，31歲，該公司職員，住北京市宣武區(qū)麻刀胡同12號(hào)。上訴人**貝貝膠鞋有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)****公司）因與被上訴人**貝貝集團(tuán)公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)****公司）、原審被告**萬(wàn)通新世界商城有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)**萬(wàn)通公司）侵犯商標(biāo)權(quán)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案，不服北京市高級(jí)人民法院（1999）高知初字第73號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。經(jīng)審理查明：****公司于1990年12月由**港市振業(yè)橡膠總廠更名為**港市貝貝橡膠總廠，1992年5月又更名為**貝貝鞋業(yè)集團(tuán)，同年11月最終更名為**貝貝集團(tuán)公司。該公司于1997年向國(guó)家商標(biāo)局申請(qǐng)并獲得“貝貝”文字的第1058352號(hào)、字母“B”變形圖形的第1122724號(hào)、字母“B”重疊圖形的第1058688號(hào)注冊(cè)商標(biāo)，核定使用商品均為國(guó)際分類(lèi)第25類(lèi)。該公司自生產(chǎn)各類(lèi)膠鞋以來(lái)，其產(chǎn)品市場(chǎng)覆蓋全國(guó)大多數(shù)省市和地區(qū)，在消費(fèi)者中已有較高的信譽(yù)和知名度。****公司提交法庭的長(zhǎng)安公證處出具的（99）長(zhǎng)證內(nèi)經(jīng)字第2375號(hào)和第2430號(hào)公證書(shū)載明：****公司的代理人于1999年9月24日和10月19日在北京有關(guān)商場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)了“****公司生產(chǎn)的標(biāo)有‘**公司’字樣的體操鞋”。經(jīng)公證購(gòu)買(mǎi)的這些產(chǎn)品的包裝盒上的裝潢的顏色、圖案與****公司的產(chǎn)品包裝盒上的裝潢近似，并標(biāo)有“貝貝膠鞋公司”字樣。****公司曾另案起訴北京市**區(qū)燕豐商場(chǎng)、北京市**百貨商場(chǎng)等被告。在該案中，****公司與該二商場(chǎng)達(dá)成的調(diào)解協(xié)議書(shū)載明：二商場(chǎng)曾“銷(xiāo)售****公司生產(chǎn)的侵犯****公司商標(biāo)權(quán)的膠鞋”。****公司原名為瑞安市**膠鞋廠，成立于1996年5月，經(jīng)營(yíng)方式和范圍是制造橡膠鞋。1998年10月，該廠企業(yè)名稱(chēng)變更為**貝貝膠鞋有限公司，其經(jīng)營(yíng)方式和范圍是制造、銷(xiāo)售橡膠鞋。****公司在其企業(yè)名稱(chēng)變更前后，在其生產(chǎn)、銷(xiāo)售的體操鞋包裝上使用了“貝貝”字樣的商標(biāo)。****公司在其產(chǎn)品上還標(biāo)有“優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品”標(biāo)記，但****公司的產(chǎn)品只有1999年5月7日浙江省瑞安市技術(shù)監(jiān)督局頒發(fā)的“產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)合格證”，并無(wú)“優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品”認(rèn)證書(shū)。**萬(wàn)通公司系**萬(wàn)通市場(chǎng)的承辦者，其對(duì)**萬(wàn)通市場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)采取場(chǎng)地出租形式，即將市場(chǎng)內(nèi)場(chǎng)地分別出租給個(gè)體商販，以收取管理費(fèi)。原審法院在審理期間，根據(jù)****公司的訴訟保全申請(qǐng)，于1999年10月裁定凍結(jié)****公司銀行存款200萬(wàn)元。由于****公司銀行存款不足，原審法院又根據(jù)****公司的請(qǐng)求，于1999年11月6日裁定查封****公司價(jià)值200萬(wàn)元的財(cái)產(chǎn)。因該公司財(cái)產(chǎn)有限，實(shí)際查封財(cái)產(chǎn)不足200萬(wàn)元。同時(shí)，還查封、扣押了****公司1998年和1999年度與被控侵權(quán)產(chǎn)品有關(guān)的財(cái)務(wù)賬冊(cè)一本，但該賬冊(cè)記賬不規(guī)范。****公司就其請(qǐng)求的賠償數(shù)額向原審法院提交了計(jì)算依據(jù)，****公司對(duì)此有異議，但未請(qǐng)求審計(jì)。