《不正當(dāng)競爭司法解釋》第11條第1款規(guī)定：“權(quán)利人為防止信息泄漏所采取的與其商業(yè)價值等具體情況相適應(yīng)的合理保護措施，應(yīng)當(dāng)認定為反不正當(dāng)競爭法第十條第三款規(guī)定的‘保密措施’?！钡?款規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)所涉信息載體的特性、權(quán)利人保密的意愿、保密措施的可識別程度、他人通過正當(dāng)方式獲得的難易程度等因素，認定權(quán)利人是否采取了保密措施?！钡?款規(guī)定：“具有下列情形之一，在正常情況下足以防止涉密信息泄漏的，應(yīng)當(dāng)認定權(quán)利人采取了保密措施：(一)限定涉密信息的知悉范圍，只對必須知悉的相關(guān)人員告知其內(nèi)容;(二)對于涉密信息載體采取加鎖等防范措施;(三)在涉密信息的載體上標(biāo)有保密標(biāo)志;(四)對于涉密信息采用密碼或者代碼等;(五)簽訂保密協(xié)議;(六)對于涉密的機器、廠房、車間等場所限制來訪者或者提出保密要求;(七)確保信息秘密的其他合理措施。”上述規(guī)定強調(diào)了保密措施與“被保密”信息之間的“適應(yīng)性”，或者說是“合理性”，并說明了考慮保密措施合理性的有關(guān)因素。對此可以同時從以下幾個角度予以理解：

(一)該規(guī)定強調(diào)采取合理保密措施的目的是為了防止信息泄露，即要求經(jīng)營者在采取有關(guān)保密措施時在主觀上對為什么采取該措施是明知的，該要求說明了經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)具有對有關(guān)信息作為商業(yè)秘密保護的主觀意思。

(二)要求經(jīng)營者所采取的保密措施要與其信息的商業(yè)價值等具體情況相適應(yīng)。有的信息可能僅僅是經(jīng)營者生產(chǎn)經(jīng)營活動中的一個細小環(huán)節(jié)，此時，要求經(jīng)營者對之采取成本高昂的保密措施是不適當(dāng)?shù)?而有的信息可能構(gòu)成經(jīng)營者的核心競爭力，是經(jīng)營者賴以生存的關(guān)鍵條件，對經(jīng)營者具有巨大的、根本性的商業(yè)價值，此時，經(jīng)營者對之采取多么嚴(yán)格的保密措施都不為過，只要能夠保證生產(chǎn)經(jīng)營活動的正常開展。

(三)針對經(jīng)營者采取的具體的保密措施，需要考察信息載體的特性，即不同載體的保密措施應(yīng)當(dāng)是不同的，需要根據(jù)載體的具體情形“量體裁衣”，而不是籠統(tǒng)地“一視同仁”。

(四)保密措施應(yīng)當(dāng)被負有保密義務(wù)的主體所識別，負有保密義務(wù)的人都不能識別經(jīng)營者的保密措施，無疑說明經(jīng)營者沒有把信息當(dāng)作商業(yè)秘密對待。

(五)保密措施的設(shè)立，應(yīng)當(dāng)達到阻止其他人通過正當(dāng)?shù)姆绞捷p易獲取同樣信息的最低程度。

(六)第3款具體列明的7種保密措施存在一個重要的前提條件，即“在正常情況下足以防止涉密信息泄漏的”，經(jīng)營者僅僅對信息采取了上述7種措施是不夠的，還需要其采的措施達到“在正常情況下足以防止涉密信息泄漏”的效果，在保證該效果的前提下，該7種情形是單獨成立的“保密措施”，而非要求同時具備這些保密措施。

(七)從第3款列明的“保密措施”看，實際上司法解釋并未對保密措施的合理性提出過高要求，有的甚至只是象征意義的措施，如“在涉密信息的載體上標(biāo)有保密標(biāo)志”。因此，當(dāng)下司法政策對于商業(yè)秘密保密措施構(gòu)成要件的要求并不高，有利于商業(yè)秘密權(quán)利人權(quán)益的保護。