【為您推薦】葫蘆島律師 邵陽(yáng)律師 廈門律師 安居區(qū)律師 新城區(qū)律師 陜縣律師 四平律師

隨著近年來(lái)我國(guó)政府信息化、透明化的不斷推進(jìn),我國(guó)司法也真正進(jìn)入“司法信息公開時(shí)期”。而在實(shí)踐中,司法機(jī)關(guān)在規(guī)范性文件的指導(dǎo)下,運(yùn)用信息化平臺(tái)將司法信息逐步公開,回應(yīng)公眾需求、強(qiáng)化司法權(quán)力,但卻出現(xiàn)了不少的問(wèn)題。那么接下來(lái)就跟小編一起討論司法部信息公開存在的問(wèn)題,還有改善措施.

一、當(dāng)前司法信息公開存在的主要問(wèn)題

(一)行政化運(yùn)作

我國(guó)司法信息公開的推進(jìn)是科層式司法權(quán)力內(nèi)部的，從中央到地方、自上而下的改革，而非各級(jí)司法機(jī)關(guān)自下而上形成的司法理念。科層制是最具效率也最缺乏效率的權(quán)力運(yùn)作模式，有效率在于，通過(guò)科層式權(quán)力能夠有效地將最頂層的意志傳遞至基層，形成全盤控制;而缺乏效率在于，科層制更多地講究上行下效，以強(qiáng)制力保障權(quán)力機(jī)器的運(yùn)作，卻忽視了體制內(nèi)的個(gè)性化意志，難以形成統(tǒng)一的理念或共識(shí)，從而影響實(shí)質(zhì)效用。

(二)功利化應(yīng)對(duì)

面對(duì)行政化的“政策”，功利化的“對(duì)策”應(yīng)運(yùn)而生。由于我國(guó)長(zhǎng)久以來(lái)形成的功利化傾向，主觀因素導(dǎo)致評(píng)估結(jié)果失去客觀的參考意義，毋庸諱言，敢于嘗試量化指數(shù)的司法機(jī)關(guān)在司法信息公開的實(shí)踐進(jìn)程中已居于領(lǐng)先，但這僅僅是走出黑色巨塔的第一步，達(dá)到“標(biāo)準(zhǔn)”并不必然意味著公眾能夠有效獲取真實(shí)的司法信息;相反，形式化傾向卻實(shí)質(zhì)地阻礙著司法透明化的前行，倘若量化評(píng)估的結(jié)果給予公眾過(guò)高的心理預(yù)期，一旦公眾真的試圖檢索信息卻無(wú)果而終時(shí)，很可能對(duì)司法機(jī)關(guān)形成負(fù)面影響——功利化傾向往往無(wú)法帶來(lái)功利的效果。

(三)形式化呈現(xiàn)

就現(xiàn)階段而言，司法機(jī)關(guān)似乎更重視“量”的積累，而非“質(zhì)”的提升，仍處于從不公開到公開的轉(zhuǎn)變，對(duì)于如何有效公開并非這一階段的工作重點(diǎn)?？v觀司法信息公開的初步實(shí)踐，司法機(jī)關(guān)的公開平臺(tái)已經(jīng)初具規(guī)模，但細(xì)心留意卻發(fā)現(xiàn)一些官方網(wǎng)站只是“空殼”，沒(méi)有實(shí)質(zhì)的司法信息，即使我們?cè)诮y(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)時(shí)將其列為“開通官方網(wǎng)站”，但實(shí)際上，其對(duì)于司法信息公開所起到的作用微乎其微，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)逐年提升，但其象征意義、宣誓作用均大于實(shí)質(zhì)效果，從“公開”向“有效公開”轉(zhuǎn)變尚需時(shí)日。

二、司法信息公開所存在問(wèn)題的解決之道

(一)去行政化：司法信息公開的制度化轉(zhuǎn)向

司法信息公開亟需立法加以制度化，而不應(yīng)僅僅停留在司法解釋、改革綱要的只言片語(yǔ)，并且，一旦司法信息公開進(jìn)入立法進(jìn)程，還有必要研究通過(guò)訴訟方式尋求救濟(jì)是否可行，藉此彰顯制度之剛性，避免制度運(yùn)作的行政化后果和選擇性保留。

(二)去功利化：司法信息公開的常態(tài)化轉(zhuǎn)向

信息化平臺(tái)是當(dāng)前司法信息公開的主要“陣地”，也最容易獲取功利資源，但司法信息公開不能完全等同于“司法信息化公開”。雖不及信息化平臺(tái)便利，但傳統(tǒng)方式也不能因?yàn)椤叭狈Y源”便輕易舍棄，畢竟一些年紀(jì)較大或偏遠(yuǎn)地方的公眾并不能熟練運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)與報(bào)刊、廣播、電視等媒體的合作，并且在縣級(jí)以上各類檔案館、公共圖書館設(shè)置司法信息查閱場(chǎng)所，形成信息發(fā)布的常規(guī)路徑，拓寬信息覆蓋面。

(三)去形式化：司法信息公開的實(shí)質(zhì)化轉(zhuǎn)向

前已述及，分析司法信息公開所存在問(wèn)題的原因，無(wú)論是共同體認(rèn)知體系的構(gòu)建抑或回應(yīng)型改革導(dǎo)向的延續(xù)，均需要理性商談作為媒介，消解情緒化對(duì)抗和非理性沖突。理性商談的最佳載體即是裁判文書，通過(guò)教義學(xué)思維的法律論證，既可以對(duì)控辯雙方之論辯作出回應(yīng)，也可以讓理性商談走出法庭，將公眾的普遍實(shí)踐商談引向法律商談。

綜上所述,司法部信息公開存在的問(wèn)題主要體現(xiàn)在個(gè)人的執(zhí)法態(tài)度上。因此，在執(zhí)行有關(guān)司法程序時(shí)，應(yīng)該摒棄這“三化”理念，真正做到公正、公平、公開的執(zhí)行態(tài)度，只有這樣,才是對(duì)司法的最好理解和詮釋.以上是律霸小編為你整理的資料,希望對(duì)你有所幫助.

司法機(jī)關(guān)延長(zhǎng)羈押期限的理由有哪些？

司法鑒定人需要滿足什么條件?

合同法司法解釋（二）全文