內(nèi)容：【案情】

2005年4月5日晚，李某與周某在朋友處飲酒后，駕車在高速公路上行駛，同方向后方姜某駕駛的大貨車從慢車道進(jìn)入快車道行駛，在并道過程中，司機(jī)李某判斷失誤，造成所駕駛的轎車右前部與大貨車左前輪相撞，坐在副駕駛位置的周某被甩出車外后，被其他過往車輛拖帶至一公里外并輾壓致死。

經(jīng)司法醫(yī)學(xué)鑒定，周某系生前因交通事故致胸腹部及肢體挫碎死亡。經(jīng)現(xiàn)場勘察，公安交警部門認(rèn)定，李某酒后駕車超速，且該車燈光照射系統(tǒng)不合格，李某負(fù)事故的主要責(zé)任、姜某負(fù)事故的次要責(zé)任，周某無責(zé)任。

【分歧意見】

審理中，對交通肇事事故責(zé)任認(rèn)定及被告人李某、責(zé)任人姜某應(yīng)負(fù)民事賠償責(zé)任無異議，但對被告人李某是否構(gòu)成交通肇事罪存在兩種不同意見：一種意見認(rèn)為，被告人李某違反道路交通安全法，酒后駕車，超速行駛，造成兩車相撞，致使其車內(nèi)被害人被甩出車外，又被其他過往車輛拖帶輾壓致死。被告人在事故中負(fù)主要責(zé)任，其肇事行為與被害人死亡的結(jié)果有直接因果關(guān)系，故被告人的行為構(gòu)成交通肇事罪。

第二種意見認(rèn)為，張某雖負(fù)事故主要責(zé)任，但是，司法醫(yī)學(xué)鑒定書證實(shí)，周某系被其他車輛(下落不明)拖帶輾壓致死。那么，被害人被甩出車外會(huì)造成什么樣的后果，是輕微傷、輕傷，還是重傷或死亡，均存在可能性，不能得出被害人被甩出車外一定會(huì)被其他車輛軋死的結(jié)論，故公訴機(jī)關(guān)指控被告人犯交通肇事罪，事實(shí)不清，證據(jù)不足，罪名不成立。

【評析】

本案中，最關(guān)鍵的是如何推斷李某的過錯(cuò)行為與周某的死亡結(jié)果之間的因果關(guān)系。

一、法律依據(jù)

根據(jù)我國刑法第133條和最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，構(gòu)成交通肇事罪，其行為在客觀方面應(yīng)同時(shí)具備兩個(gè)條件：一是必須有違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)的行為(事故責(zé)任認(rèn)定)，二是必須發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或使公共財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的嚴(yán)重后果。而這個(gè)“嚴(yán)重后果”必須是致害人的過失行為導(dǎo)致的必然結(jié)果，也就是說，過錯(cuò)行為與后果之間是必須是直接的因果關(guān)系。

二、事實(shí)分析

筆者認(rèn)為，本案中被告人駕車，肇事后將被害人甩出車外，這是客觀事實(shí)，但這一客觀事實(shí)是否一定會(huì)造成被害人重傷或死亡的結(jié)果?答案卻不是唯一的。設(shè)想，如果被害人被甩出車外的同時(shí)，沒有其他車輛駛過，被害人可能毫發(fā)無損，可能會(huì)造成輕傷，可能重傷甚至死亡。這就表明，被害人被甩出車外并不必然帶來死亡的結(jié)果。

三、“因果關(guān)系”理論分析

刑法規(guī)定的因果關(guān)系包括直接因果關(guān)系和間接因果關(guān)系兩種。其中，直接因果關(guān)系所表明的內(nèi)容是危害行為沒有介入中間環(huán)節(jié)而直接產(chǎn)生危害結(jié)果;間接因果關(guān)系所表明的內(nèi)容是危害行為通過介入中間環(huán)節(jié)間接產(chǎn)生危害結(jié)果。無論是直接因果關(guān)系還是間接的因果關(guān)系，均是刑法上的因果關(guān)系。對刑法上直接因果關(guān)系必然要追究相應(yīng)的刑事責(zé)任;而對有的間接造成危害結(jié)果的行為也要追究相應(yīng)的刑事責(zé)任。比如刑法第257條暴力干涉婚姻自由罪，第260條虐待罪等等。但是，并不是所有的間接因果關(guān)系都能成為刑法規(guī)定的間接因果關(guān)系。

刑法上的間接的因果關(guān)系中既包括多因一果的關(guān)系，即數(shù)個(gè)行為共同作用而導(dǎo)致危害結(jié)果的發(fā)生，還包括中斷的因果關(guān)系形式，即某種危害行為引起或正在引起某種危害結(jié)果，在這一過程中介入異常因素，而發(fā)生另一危害結(jié)果。在這里，我們不妨引入西方侵權(quán)法理論上的重要概念——“插因”或者“插入力”來加以分析。根據(jù)《布萊克法學(xué)詞典》的解釋：“插因是一種獨(dú)立的原因，橫插在原初的不法行為和損害結(jié)果之間，改變了事件的自然結(jié)果，產(chǎn)生了一種否則不能達(dá)到和不能預(yù)見的結(jié)果。這種獨(dú)立的作用破壞了被告的過失行為和不法結(jié)果之間的聯(lián)系。這種獨(dú)立作用本身就是一種直接原因，一種有效的插因是一種新的和獨(dú)立的力量，它打斷了原初不法作為和結(jié)果之間的因果關(guān)系，而且本身成為一種直接原因和近因?！?/p>

本案中，被告人違章行為引起肇事，將被害人甩出車外，本案中的危害結(jié)果，既有可能是多因一果，也不排除是“插因”的危害結(jié)果(危害結(jié)果不明)，在這一過程中，有可能是介入的其他車輛將被害人拖帶輾壓致死(有可能發(fā)生新的危害后果，如被害人輕微傷或輕傷被軋死)。

四、證據(jù)方面的問題

此外，從證據(jù)角度來講，認(rèn)定被告人的肇事行為，造成被害人死亡的后果，證據(jù)上缺少唯一性和排它性。

根據(jù)我國刑訴法關(guān)于證據(jù)的要求，法官在審理案件時(shí)，審查判斷證據(jù)，其中應(yīng)遵循的一條重要原則即是，依照證據(jù)形成的證明體系足以對案件事實(shí)得出肯定的唯一的結(jié)論，并排除其他一切可能性。本案中，有證據(jù)證實(shí)被告人違章肇事將被害人甩出車外，被害人被其他過往車輛拖帶輾壓致死，在這一過程中，第一不能排除被害人被甩出車外造成輕微傷和輕傷后果，也就是說死亡結(jié)果不是唯一的.第二不能排除其他車輛涉嫌交通肇事犯罪，因此，認(rèn)定被告人違章行為一定會(huì)造成被害人死亡的結(jié)果，缺乏證據(jù)。

(作者單位：黑龍江省哈爾濱市中級人民法院)