在司法實(shí)踐和理論研究中，關(guān)于交通肇事罪的自首問(wèn)題，一直都存在諸多的爭(zhēng)論，筆者擬就此問(wèn)題談?wù)勛约旱目捶?，以期拋磚引玉。

一般而言，交通肇事后逃逸又自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行的情況，符合刑法中關(guān)于自首的規(guī)定，認(rèn)定為自首沒(méi)有什么異議。爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在于，行為人交通肇事后不逃逸，并到交警主動(dòng)報(bào)案的是否屬于自首或者交通肇事后，行為人為救助傷者而將傷者送往醫(yī)院，然后接受交警處理的，是否屬于自首對(duì)于此類情況，審判實(shí)踐中存在以下兩種不同的觀點(diǎn)：

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，根據(jù)《道路交通管理?xiàng)l例》第七條的規(guī)定，肇事者肇事后應(yīng)當(dāng)?shù)焦矙C(jī)關(guān)報(bào)案，這是一種法定行為，不能構(gòu)成自首。

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，《道路交通管理?xiàng)l例》只是一種行政法規(guī)，這一規(guī)定對(duì)尚未構(gòu)成犯罪的人員，是法定的義務(wù)。但刑法所規(guī)定的交通肇事罪，是對(duì)肇事構(gòu)成犯罪的前提下而言的，既然肇事者行為符合刑法自首的構(gòu)成要件，就應(yīng)以刑法規(guī)定的自首論處。

第一種觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為其錯(cuò)誤是明顯的，該觀點(diǎn)混淆了法定義務(wù)與自首所存在范圍的特定性，將原本并不沖突的概念對(duì)立起來(lái)。雖然救助被行政法規(guī)規(guī)定為法定的義務(wù)，但是，這種規(guī)定并不阻卻將滿足刑法規(guī)定的行為認(rèn)定為自首。

筆者同意第二種觀點(diǎn)，并認(rèn)為堅(jiān)持該觀點(diǎn)可以使得現(xiàn)實(shí)存在的大多數(shù)案件得到正確的處理。但是，在許多交通肇事現(xiàn)場(chǎng)，肇事者為了救助傷者而沒(méi)有時(shí)間和條件主動(dòng)報(bào)案，事后肇事者接受公安機(jī)關(guān)的詢問(wèn)及處理。該種情況下對(duì)肇事者的行為該如何認(rèn)定和處理筆者認(rèn)為，將該種情形也認(rèn)定為自首是符合立法精神的。

根據(jù)刑法第133條規(guī)定：“交通肇事逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處3年以上7年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，處7年以上有期徒刑?！弊罡咴?000年11月10日通過(guò)的《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第3條規(guī)定“交通運(yùn)輸肇事后逃逸”，指在發(fā)生交通事故后，為逃避法律追究而逃跑的行為。第5條規(guī)定：“因逃逸致人死亡，是指行為人在交通肇事后為逃避法律追究而逃跑，致使被害人因得不到救助而死亡的情形?！备鶕?jù)以上刑法及司法解釋的規(guī)定，我們不難看出，法律之所以規(guī)定對(duì)肇事者在肇事后逃逸的加重處罰，其用意在于督促肇事者及時(shí)救助傷者，而不僅僅是為了督促肇事者不要逃避法律的追究，理由如下：

1、從主觀上看，逃避法律追究不是肇事者逃逸的唯一目的。實(shí)踐證明，肇事者逃逸至少有兩個(gè)目的。一是逃避救助傷者的作為義務(wù);二是逃避法律的追究。甚至有的肇事者是以逃避救助義務(wù)為其主要目的。因而在逃逸的目的上，將救助義務(wù)撇開一邊，只強(qiáng)調(diào)法律追究是不符合客觀實(shí)際的。

2、從案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的特定情況來(lái)看，我們不應(yīng)當(dāng)只注重追究肇事者的責(zé)任而忽視救助傷者的性命。當(dāng)交通事故發(fā)生后，肇事者看見傷者血流如注，生命岌岌可危，是應(yīng)當(dāng)先救助傷者，還是應(yīng)當(dāng)先自首以不逃避法律追究呢顯然，正確的選擇應(yīng)當(dāng)是先救助傷者。因?yàn)榫戎鷤呖滩蝗菥彛允讋t緩之無(wú)妨，此時(shí)的救助價(jià)值優(yōu)先于自首價(jià)值。

3、從懲罰與救助的邏輯關(guān)系上看，法官也不應(yīng)當(dāng)將追究責(zé)任放在首位。因?yàn)榻煌ㄕ厥掳讣恼厥抡咭蚱湔厥滦袨槎a(chǎn)生二種義務(wù)，一是救助傷者的義務(wù)，二是接受法律懲罰的義務(wù)。懲罰肇事者的基礎(chǔ)正是源于肇事者對(duì)傷者的侵害，而事后的補(bǔ)救遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不過(guò)適時(shí)的救助。所以，不能為了了追究肇事者的法律責(zé)任而耽誤救助傷者。否則，就失去追究法律責(zé)任的實(shí)際意義。

4、從社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)上看，社會(huì)公眾對(duì)交通肇事事件的關(guān)注主要集中在肇事者不救助傷者的問(wèn)題上，因?yàn)檫@種既違法也違背道德的行為在公眾的心目中具有很大的惡性，而對(duì)于逃避法律追究的問(wèn)題，因其與行使國(guó)家職能相關(guān)，公眾的關(guān)注程度相對(duì)較弱。

5、從刑法的具體規(guī)定上看，也不應(yīng)該重點(diǎn)考慮追究法律責(zé)任問(wèn)題。刑法第133條之所以規(guī)定交通肇事后逃逸的加重處罰，其立法本意在于督促肇事者救助傷者，而不在于督促肇事者不要逃避法律追究。

基于上述五點(diǎn)理由，筆者認(rèn)為，凡是交通肇事案件，肇事者在肇事后能主動(dòng)報(bào)案，接受交警處理，當(dāng)然按照自首處理。而在肇事者肇事后積極救助傷者，接受公安機(jī)關(guān)詢問(wèn)及處理的情形，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首。這樣不僅有利于鼓勵(lì)肇事者認(rèn)罪服法，而且有利于防止對(duì)被害人侵害后果的嚴(yán)重化，在根本上減輕交通肇事行為的社會(huì)危害性。