一、合同違約金最高限額是百分之幾?

根據(jù)《合同法》第一百一十四條的規(guī)定，違約金過高的比較標(biāo)準(zhǔn)為守約方的實(shí)際損失，如上所述，實(shí)際損失包括直接損失和履行利益損失?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，以調(diào)整到實(shí)際損失的130%為原則，以體現(xiàn)違約金的懲罰性。法律對于違約金的最高限度并沒有明確的規(guī)定，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋第一百二十一條規(guī)定“當(dāng)事人約定的定金數(shù)額超過主合同標(biāo)的額百分之二十的，超過的部分，人民法院不予支持?！?

二、其他法律規(guī)定

《合同法》在違約金方面的立法變化主要有以下四點(diǎn)。

第一點(diǎn)，就是《合同法》第114條，違約金是當(dāng)事人事先約定的，在一方違約的時候，應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的金錢。約定問題的是很復(fù)雜的，但是我主要就新的《合同法》在違約金方面的一些變化和大家談一下。新的《合同法》在違約金方面和原來的相比較有哪幾方面的變化，第一個變化就是合同法規(guī)定違約金必須是約定的，不承認(rèn)法定的違約金，因?yàn)樵谛碌暮贤ㄖ?，我們一直有法定違約金存在。所以法官經(jīng)?？梢孕娈?dāng)事人約定金無效，然后實(shí)行法律違約金。但是隨著《合同法》頒布以后，原來的經(jīng)濟(jì)合同法以及相關(guān)的幾個條例全部失效了，這樣法定違約金就不存在了。這就恢復(fù)了違約金的本來面目，因?yàn)檫`約金本來就是雙方當(dāng)事人約定的一種條款，違約金本來就是一個從合同，是附屬于合同的一個條款，違約金必須是約定的，這是違約金本來的性質(zhì)。立法上之所以要廢除這個法定違約金，其中一個重要的考慮就是這個法定違約金確實(shí)和計劃經(jīng)濟(jì)聯(lián)系在一起的，它具有明顯的懲罰性，任何法定違約金它都具有懲罰性。大家可以這樣來看，法律規(guī)定都把幅度規(guī)定死了，實(shí)際上就意味著一種懲罰條款，為什么要成立這種懲罰條款，就是因?yàn)檫^去我們把合同的履行當(dāng)作完全計劃的手段。只要當(dāng)事人不履行合同，就采用這種懲罰性的條款，來督促當(dāng)事人履行合同。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，違約金它本來的性質(zhì)應(yīng)該是補(bǔ)償性的。所以，《合同法》基于這種考慮刪去了法定違約金。

第二點(diǎn)，就是因?yàn)楹贤ㄋ鼜?qiáng)調(diào)違約金是一種約定的條款，因此它是優(yōu)先于損害賠償?shù)摹?yán)格的講《合同法》第114條應(yīng)該放在第113條的前面，道理就是先有違約金，然后才有損害賠償，也就是說我們按照合同自由原則為了尊重當(dāng)事人的合同自由，合同自由其中也包括當(dāng)事人自由選擇合同的補(bǔ)救方式以及當(dāng)事人約定的違約金賠償數(shù)額。如果當(dāng)事人實(shí)行了約定的違約金，首先實(shí)行當(dāng)事人約定的違約金條款，區(qū)分責(zé)任的話可以簡便的確立出來。在當(dāng)事人沒有確定違約金條款的時候，這樣可以使用法律的損害賠償責(zé)任，同時在當(dāng)事人約定的違約金不足以補(bǔ)償非違約方損失的時候，可以在繼續(xù)使用損害賠償。如果不存在這兩種情況，那么就不用執(zhí)行違約金，沒有必要在考慮損害賠償?shù)膯栴}。所以，違約金是優(yōu)先于損害賠償使用的。

第三點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)違約金主要是補(bǔ)償性的。大陸法系民法以違約金責(zé)任是否可與實(shí)際履行并存為準(zhǔn)將違約金分為補(bǔ)償性違約金和懲罰性違約金，前者不承認(rèn)二者的并存，后者則承認(rèn)二者可以并用。我國關(guān)于二者的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)有分歧，但新合同法強(qiáng)調(diào)違約金責(zé)任主要是補(bǔ)償性的這一點(diǎn)應(yīng)無疑義。但合同法114條第三款規(guī)定?！爱?dāng)事人就遲延履行約定違約金的，違約方支付違約金后，還應(yīng)當(dāng)履行債務(wù)?！边@就說明在專為遲延履行而約定違約金場合，違約金與實(shí)際履行可以并存，此時有懲罰性違約金存在的空間，但此為例外。當(dāng)然根據(jù)合同自由的原則，當(dāng)事人可以約定懲罰性違約金。

第四點(diǎn)應(yīng)予強(qiáng)調(diào)的是，任何違約金一經(jīng)約定，都是有效的，法官、仲裁庭無權(quán)宣告違約金條款無效，否則無異是對當(dāng)事人自由意志的侵犯，不合合同自由原則。以往司法的實(shí)踐很難令人滿意，法官、仲裁員任意宣告違約金條款無效的做法甚為普遍，應(yīng)予禁止。

對違約金進(jìn)行國家干預(yù)是必要，但其干預(yù)必須要符合一定的條件，據(jù)合同法114條第二款的規(guī)定，條件有二：一是約定的違約金過分高于或低于造成的損失的，二是必須要當(dāng)事人請求，法院或仲裁庭無權(quán)徑自作出調(diào)整。這里需要注意合同法的表述，當(dāng)約定違約金低于損失時，調(diào)整的條件較為寬松，也就是說，此時只要當(dāng)事人提出請求一般就可獲得調(diào)整，而于高于損失情況，除非過分高于造成的損失，否則一般不予調(diào)整。

為了保證合同的雙方當(dāng)事人可以切實(shí)的履行合同的義務(wù)，對方得到合同的權(quán)利進(jìn)行時，所以規(guī)定了如果一方違約的話，需要賠償對方一定的合同違約金，但是違約金她也不能過高，否則的話，對于相關(guān)的人員是獨(dú)立的，一般情況下，合同法當(dāng)中規(guī)定了是30%的界限。

租房提前退房違約金

租房合同中,違約金的賠償數(shù)量和約定比例怎么確定

法定違約金與約定違約金的區(qū)別