熱門城市：麗江律師 鄂托克旗律師 濟寧律師 忻州律師 瓦房店市律師 聊城律師 盤錦律師 興隆臺區(qū)律師 安陽律師

在訴訟過程中，任何律師都是站在當(dāng)事人的角度來打官司的，他們的目的是盡最大可能來保護委托人的最大權(quán)益。當(dāng)涉及到無罪釋放的時候，當(dāng)事人的代理律師該如何寫一份讓人滿意的無罪釋放辯護詞呢？今天，律霸小編將為大家推薦一份該辯護詞的范文，請看下文。

無罪釋放辯護詞范文

審判長、審判員：

受本案被告人趙某某的委托，北京市京都律師事務(wù)所指派我擔(dān)任其涉嫌貪污一案的一審辯護人，依法參與本案的審理。介入本案后，通過會見被告人了解相關(guān)事實并進行了必要的調(diào)查取證工作，詳細審閱卷宗材料，特別是通過今天的庭審調(diào)查，我認(rèn)為起訴書所指控的趙某某貪污罪名不能成立?，F(xiàn)發(fā)表具體辯護意 見如下：

一、庭審查明的基本事實

1、“設(shè)施使用協(xié)議”，自2002年10月10日產(chǎn)生，直到趙某某走后沒有大的原則變動，一直延續(xù)至今(商場的說明、商場給上級黨委的報告及相關(guān)證言可以證明)。

2、趙某某被調(diào)入商場前是一個司機，非國家工作人員，調(diào)入的目的即是承包該商場一樓。

3、“設(shè)施使用協(xié)議”符合政府相關(guān)政策，是商場落實政府政策的產(chǎn)物，也不違反相關(guān)法律、法規(guī)。

4、協(xié)議簽訂的主體是商場同趙某某個人。

5、該協(xié)議的表述及協(xié)議雙方認(rèn)可的原則是：“繳足支部下達的年度設(shè)施使用費外，其余由承包者自行支配”(所謂死包或定額承包)。

6、承包后，歷史遺留的部分商品由趙某某負(fù)責(zé)處理，債務(wù)也由其承擔(dān)。兩者相比較，商品比債務(wù)少了8萬余元，不存在國有資產(chǎn)的投入問題。

7、商場在“設(shè)施使用協(xié)議”之外，給了趙某某必要的資金支持(利息由趙某某承擔(dān))。這些資金非趙某某搶、騙或利用職務(wù)之便取得，而是商場的主動支持行為。

8、在趙某某經(jīng)營期間，一樓職工得到了實惠，160多名職工都有了飯吃。

9、在趙某某經(jīng)營期間，足額上繳了協(xié)議規(guī)定的設(shè)施使用費(個別情況商場給予了減低)，雙方對此無任何爭議。

10、在趙某某離任(調(diào)到另一商場任常務(wù)副總經(jīng)理)解除該“協(xié)議”時，雙方進行了交接，一樓不但沒有不良、殘次商品，沒有債務(wù)，而且尚有利潤。趙某某也曾提出過對這些利潤的處理問題。

二、法律認(rèn)定

上述事實客觀地反映了商場的改革及趙某某在承包該商場一樓時的經(jīng)營狀況，是法庭正確認(rèn)定趙某某行為性質(zhì)的基本依據(jù)。依據(jù)上述客觀事實及相關(guān)法律，辯護人認(rèn)為：

1、趙某某不具有貪污罪的主體資格

趙某某在承包前只是一個司機，一名普通工人，承包該商場一樓后，后因其能力、業(yè)績加之局領(lǐng)導(dǎo)打算將來重用而不斷被提拔。但是其與該商場簽訂的“設(shè)施使用協(xié)議”并未終止，承包經(jīng)營仍在繼續(xù)。這時的他具有了雙重身份，在參與商場決策時是一個經(jīng)營管理者，而在經(jīng)營一樓時仍是一個普通的承包人。貪污罪主 體資格的本質(zhì)特征，是其具有或被授予管理公共財物的權(quán)力。趙某某在經(jīng)營一樓時是依據(jù)協(xié)議取得了承包經(jīng)營權(quán)，與有關(guān)部門授權(quán)管理公共財物相比，兩者具有本質(zhì) 區(qū)別。起訴所指控的行為是其依據(jù)協(xié)議經(jīng)營商場一樓過程中的行為，而與其職務(wù)毫無關(guān)系，因此趙某某的身份不符合貪污罪主體的資格特征。

2、指控趙某某“貪污”的38萬元并非公款，趙某某的行為沒有侵犯公共財物所有權(quán)

趙某某貪污罪名能否成立的關(guān)鍵是趙某某采取不公開的方法取得的資金的性質(zhì)是否為公款。根據(jù)法庭審理所查明的事實，趙某某所取得的這些款項，是在其足額上繳了 “協(xié)議”規(guī)定應(yīng)上繳數(shù)額后，并且支付了工人工資、獎金后的余額。這部分款項不是公款。對此，商場的原、現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)都根據(jù)協(xié)議解釋為：“只要繳足企業(yè)的，剩下的部分由承包者自行分配，我們從不干涉。比如，一樓召開表彰會，發(fā)紅包。請我們參加，我們就去;讓我們發(fā)紅包我們就發(fā)，紅包里有多少錢我們從不過問，因為是承包”。

庭審中，控方亦認(rèn)可趙某某對這剩余的部分資金享有支配權(quán)。但又提出，趙某某對這部分沒有所有權(quán)，這些款仍屬公款。對此，辯護人指出：如果按 照控方的邏輯，趙某某在給班組長發(fā)紅包時，也給自己發(fā)一個紅包就是合法的，因為他有支配權(quán)。反之，他沒有拿，這部分就成了公款。這是一種錯誤的邏輯。這些 款項絕不會因為當(dāng)時拿與沒拿、采取什么樣的方式拿，而改變其性質(zhì)。

3、趙某某不具有將公款占為己有的主觀故意

貪污罪是故意犯罪，即行為人明知是公款公物而占為己有。但是，庭審調(diào)查表明：根據(jù)“設(shè)施使用協(xié)議”、根據(jù)幾年來的經(jīng)營情況，趙某某一直認(rèn)為這剩余的部分為自己所有。就連離任時他還向領(lǐng)導(dǎo)提出自己承包經(jīng)營期間的利潤問題。他從沒有將這剩余的部分認(rèn)為是公款，因此不具有貪污犯罪主觀方面的特征。

4、趙某某采取不公開的方式取得涉案38萬元款項，不能改變其行為的性質(zhì)

貪污罪在客觀方面表現(xiàn)為利用職務(wù)上的便利，趙某某在取得38萬元款項的過程中利用了哪些便利呢?庭審調(diào)查表明：趙某某在用經(jīng)營利潤為×縣建筑集團十二工程處還欠貨款時，利用的是承包者的權(quán)利，而不是副總經(jīng)理的職務(wù)便利。因為為這種行為的權(quán)利只有承包者享有，連總經(jīng)理的職務(wù)便利也辦不到。趙某某在利用×縣建筑集團十二工程處還回的支票換取現(xiàn)金時已調(diào)離商場，不具有任何職務(wù)便利。這些都表明趙某某沒有利用職務(wù)上的便利。

現(xiàn)實社會中，仍有很多承包者出于種種原因，不敢或不愿公開地、堂堂正正地拿本應(yīng)屬于自己的錢。需要指出的是拿錢的方法不能改變該錢的性質(zhì)。對此，最高人民法院的刑事審判參考第63號典型案例給予了肯定。該案例明確指出：定額承包者不論以什么方式，公開地、秘密地、合法地、“非法地”方式占有或支配本人承包經(jīng)營應(yīng)得利潤不構(gòu)成貪污罪，判決被告人XXX無罪是正確的。

三、本案焦點

本案的焦點是趙某某經(jīng)營的性質(zhì)，即是個人承包還是集體承包，是定額承包還是非定額承包?？胤绞褂昧艘粋€經(jīng)營性承包的概念，其實經(jīng)營性承包亦可是定額承包。對此，原始書證——“設(shè)施使用協(xié)議”及商場改革的組織領(lǐng)導(dǎo)者，原工業(yè)品公司黨委書記李某某、原商場經(jīng)理張某某都給予了明確而肯定地證實：是個人承包，是定額承包。

與上述問題相聯(lián)系的問題是趙某某上繳完設(shè)施使用費、分配完職工應(yīng)得部分后的經(jīng)營所得應(yīng)如何分配的問題。對此全部庭審證據(jù)沒有一個否認(rèn)趙某某 的支配權(quán)。就連控方也是在肯定了被告人具有支配權(quán)的同時，否定其所有權(quán)。依照我國法律，所有權(quán)是指所有人對其財產(chǎn)占有、使用、收益和依法處分的權(quán)利。就本 案而言，依據(jù)“協(xié)議”及商場的支持行為，趙某某一直占有、使用著這些資金(包括經(jīng)營所產(chǎn)生的利潤)、一直在用這些資金進行經(jīng)營并取得盈利;同時，他對利潤部分還有處分的權(quán)利，如發(fā)紅包等。因此，控方的觀點與客觀事實不符。

綜上所述，趙某某的貪污罪名不能成立。請法庭歷史地、實事求是地予以認(rèn)定，做出客觀、公正的判決。保護既有利于國家(保障了稅收、國有資產(chǎn)增值)、有利于企業(yè)，又有利于個人的改革成果，為國家經(jīng)濟發(fā)展保駕護航。

此致

××區(qū)人民法院

上述就是關(guān)于無罪釋放辯護詞范文的全部內(nèi)容。想要將該辯護詞的內(nèi)容寫的完整、精確，是需要多年的辯護經(jīng)驗來支撐的。代理律師需要根據(jù)不同案件類型，來編寫不同的辯護詞。其中最主要的還是找到關(guān)鍵性的證據(jù)，來強有效的證明被告人是無罪的。上述內(nèi)容就是律霸小編為您整理的，希望對您有幫助！

【尋釁滋事罪辯護】陳某涉嫌尋釁滋事案 當(dāng)事人無罪釋放

武漢律師辯護　谷某涉嫌盜竊案終被無罪釋放

湖北李某某涉嫌販毒 肖律師成功辯護無罪釋放